在没有承揽合同的情况下，依然可以认定承揽关系的存在。这主要基于以下几点法律理解和实践操作：

1. 承揽合同的非要式性：

   • 根据《民法典》的相关规定，承揽合同并不属于要式合同，即并不要求必须以书面形式订立。只要双方当事人就承揽事项达成合意，且该合意符合民事法律行为的有效条件（行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗），即可视为存在承揽关系。

2. 事实承揽关系的认定：

   • 在未签署正式承揽合同的情况下，如果双方能够证明存在事实上的承揽关系，如通过工作成果的交付、报酬的支付等行为，也可以认定承揽关系的存在。这些行为可以作为证明双方存在承揽关系的直接证据。

3. 法律条款的支撑：

   • 《民法典》第七百七十条明确规定了承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。这一定义并未要求合同必须以书面形式存在，而是强调了双方的权利义务关系。
   • 同时，《民法典》第一百四十三条也规定了民事法律行为的有效条件，为认定事实承揽关系提供了法律依据。

4. 实践操作中的建议：

   • 在没有承揽合同的情况下，为了更有效地维护自身权益，建议双方尽可能保留与承揽事项相关的证据，如工作成果的照片、视频、报酬支付的记录等。
   • 如果发生纠纷，可以寻求法律途径解决，通过提供相关证据来证明双方存在承揽关系，并据此主张相应的权利。

综上所述，即使没有承揽合同，只要双方能够证明存在事实上的承揽关系，且该关系符合民事法律行为的有效条件，就可以认定承揽关系的存在。如果您在合同纠纷或建设工程领域有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。