在行政诉讼中，原告对辨认笔录提出质疑并要求被告提供同步视频资料，法官一般不能直接拒绝。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从证据规则的角度：

   • 在行政诉讼中，证据是认定案件事实的关键。原告对辨认笔录提出质疑，要求提供同步视频资料，这是为了验证辨认笔录的真实性和准确性。同步视频资料作为一种可能的证据形式，如果能够证明或反驳辨认笔录的内容，那么它对于案件事实的查明具有重要意义。
   • 根据《行政诉讼法》及相关证据规则，当事人有权提供证据来支持自己的主张或反驳对方的主张。法官在审理案件时，应当全面、客观地审查核实证据，对当事人无异议的证据，应当记录在卷；对有异议的证据，应当进行质证。因此，法官不能直接拒绝原告要求提供同步视频资料的请求，而应当根据案件的具体情况，决定是否需要调取或审查该证据。

2. 从法官职责的角度：

   • 法官的职责是公正、公平地审理案件，查明案件事实，并依法作出判决。在行政诉讼中，法官应当充分保障当事人的诉讼权利，包括提供证据的权利。如果原告对辨认笔录提出质疑，并要求提供同步视频资料来验证其真实性，法官应当认真对待这一请求，并根据案件的需要决定是否调取或审查该证据。
   • 法官不能仅凭主观判断或偏见就拒绝原告的请求，而应当基于案件事实和法律规定来作出决定。如果法官认为同步视频资料对于查明案件事实具有重要意义，且被告有能力提供该证据，那么法官应当要求被告提供或自行调取该证据。

3. 从实际操作的角度：

   • 在实际操作中，法官可能会根据案件的具体情况来决定是否调取或审查同步视频资料。例如，如果辨认笔录的内容已经足够清晰、准确，且没有其他证据表明其存在错误或虚假，那么法官可能会认为没有必要再调取同步视频资料。
   • 但是，如果原告提出的质疑具有合理性，且同步视频资料可能对于查明案件事实具有关键作用，那么法官应当要求被告提供或自行调取该证据。在调取或审查证据的过程中，法官应当遵循法定程序，确保当事人的合法权益不受侵害。

综上所述，法官在行政诉讼中不能直接拒绝原告要求提供同步视频资料的请求。法官应当根据案件的具体情况、证据规则以及自己的职责来作出决定，确保案件的公正、公平审理。如果您在行政诉讼中遇到类似问题，或有其他法律方面的疑问，可以直接向我咨询。