在行政诉讼中，若当事人要求提供公安阶段笔录的同步录音录像，而法院面临被覆盖的说辞时，其认定方式主要依赖于证据的合法性、真实性和关联性审查。以下是对此问题的详细分析：
一、证据合法性审查
取证程序合法性：
- 法院会首先审查同步录音录像的取证程序是否合法。这包括录音录像的录制是否在合法的侦查阶段进行，是否遵循了法定的程序要求，如是否告知当事人权利、是否在合法的场所进行等。
- 如果取证程序存在违法，如未经当事人同意擅自录制、在非法定场所录制等，那么该证据可能因程序违法而被排除。
证据形式合法性：
- 同步录音录像作为证据，其形式也需符合法律规定。例如，录音录像的清晰度、完整性、是否经过剪辑或篡改等，都是法院审查的重点。
- 如果录音录像存在剪辑、篡改等痕迹，或者清晰度不足以辨认关键内容，那么该证据可能因形式不合法而被排除。
二、证据真实性审查
内容真实性：
- 法院会审查同步录音录像的内容是否真实反映了公安阶段的笔录情况。这包括录音录像中的对话内容、行为表现等是否与笔录一致。
- 如果录音录像内容与笔录存在显著差异，或者录音录像中的对话、行为等无法与笔录相互印证，那么该证据的真实性可能受到质疑。
来源真实性：
- 法院还会审查同步录音录像的来源是否真实可靠。这包括录音录像的录制设备、录制人员、录制时间等是否真实存在且可追溯。
- 如果录音录像的来源存在疑问，如录制设备不可靠、录制人员身份不明等，那么该证据的真实性也可能受到质疑。
三、证据关联性审查
与案件事实的关联性：
- 法院会审查同步录音录像是否与案件事实具有关联性。这包括录音录像中的对话、行为等是否与案件的关键事实相关联。
- 如果录音录像与案件事实无直接关联，或者无法为案件事实的认定提供有力支持，那么该证据可能因缺乏关联性而被排除。
与其他证据的印证关系：
- 法院还会审查同步录音录像与其他证据之间的印证关系。这包括录音录像中的对话、行为等是否与其他证据（如证人证言、物证等）相互印证。
- 如果录音录像与其他证据之间存在矛盾或无法相互印证，那么该证据的证明力可能受到削弱。
四、针对被覆盖说辞的认定
若被覆盖部分不影响整体证据效力：
- 如果同步录音录像中的被覆盖部分不影响整体证据的合法性、真实性和关联性，那么法院可能仍然会采纳该证据，但会结合其他证据进行综合判断。
若被覆盖部分导致证据无法采信：
- 如果被覆盖部分导致同步录音录像的合法性、真实性或关联性受到严重影响，如关键对话被覆盖、行为表现无法辨认等，那么法院可能不会采纳该证据，或者会要求提供其他证据来补充证明。
在实际操作中，如果当事人对同步录音录像的合法性、真实性或关联性存在疑问，可以向法院提出异议，并要求法院进行审查。法院会根据具体情况进行判断，并作出相应的认定。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。