1. 解除以物抵债协议并不直接等同于解除了新债旧债的选择权。

以物抵债协议，本质上是一种债务清偿方式，即债务人通过将其所有的物品转让给债权人，以抵销其债务。当双方达成以物抵债协议并实际履行后，原债务（旧债）在抵销范围内通常被视为已经清偿。然而，这并不意味着债权人或债务人因此就失去了在新债与旧债之间进行选择或调整的权利，但这种选择或调整的权利并非由解除以物抵债协议这一行为直接赋予或剥夺。

新债旧债的选择权，通常是在债务清偿过程中，根据双方协商、法律规定或合同约定而产生的。例如，在某些情况下，债权人可能同意接受债务人提供的新的还款计划或担保方式（新债），以替代原有的债务（旧债）。这种选择权的行使，往往需要双方达成新的协议或符合特定的法律条件。

如果以物抵债协议被解除，这通常意味着该协议下的物品转让行为被撤销或视为无效，原债务可能因此恢复或需要重新协商清偿方式。但解除协议本身，并不直接决定新债旧债的选择权是否还存在或如何行使。选择权的行使，更多地取决于双方后续的协商、法律规定或合同中的相关条款。

1. 从法律后果的角度来看：

• 如果以物抵债协议被解除，且双方未就新债旧债的选择达成新的协议，那么原债务可能因此恢复，债权人可以要求债务人按照原债务的约定进行清偿。
• 然而，这并不排除双方在后续协商中，就新债旧债的选择或调整达成新的协议。这种新的协议，将根据双方的协商结果和法律规定，确定各自的权利和义务。

1. 建议：

• 在涉及以物抵债协议或新债旧债选择权的问题时，建议双方首先进行充分的协商和沟通，明确各自的权利和义务。
• 如果协商不成，可以寻求专业的法律咨询或通过法律途径解决争议。作为律师，我建议你在遇到此类问题时，直接向我咨询，以便我能根据你的具体情况提供更准确、更全面的法律建议。

综上所述，解除以物抵债协议并不直接等同于解除了新债旧债的选择权。选择权的行使，更多地取决于双方后续的协商、法律规定或合同中的相关条款。在处理此类问题时，建议双方保持充分的沟通和协商，必要时寻求专业的法律帮助。