申请人申请履行法定职责，被申请人仅就反映的问题立案调查，一般不能算作完全履行了职责。以下从不同角度进行分析：

1. 从法定职责的全面性来看：

   • 法定职责通常要求行政机关在接到申请后，进行全面、深入的调查，并根据调查结果作出相应的处理决定，而不仅仅是立案调查。立案调查只是履行职责的一个初步环节，它标志着行政机关开始对申请事项进行关注和处理，但并不等同于已经完成了法定职责。
   • 如果行政机关仅立案调查而未进一步采取实质性措施，如未作出处理决定、未采取纠正措施等，那么可以认为行政机关并未完全履行其法定职责。

2. 从申请人权益保障的角度来看：

   • 申请人申请履行法定职责，往往是为了维护自己的合法权益。如果行政机关仅立案调查而未采取进一步措施，那么申请人的合法权益可能仍然处于受侵害的状态，或者问题并未得到实质性解决。
   • 在这种情况下，申请人有权要求行政机关继续履行其法定职责，直至问题得到妥善解决。

3. 从法律后果的角度来看：

   • 如果行政机关未完全履行其法定职责，申请人可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，要求行政机关承担相应的法律责任。
   • 在行政复议或行政诉讼中，行政机关需要证明其已经完全履行了法定职责。如果仅能提供立案调查的证据，而无法证明已经采取了进一步措施，那么行政机关可能面临败诉的风险。

综上所述，被申请人仅就反映的问题立案调查，一般不能算作完全履行了职责。行政机关在接到申请后，应当进行全面、深入的调查，并根据调查结果作出相应的处理决定，以切实保障申请人的合法权益。如果您有类似的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。