有担保人并不直接等同于不构成诈骗。判断是否构成诈骗，关键在于借款人是否存在非法占有的目的以及是否实施了欺诈行为，担保人的存在并不能改变这一本质。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
借款人的主观意图：
- 如果借款人在借款时有真实的借款需求，并打算按照约定偿还借款，提供担保也是基于真实的意思表示，那么即使后续因客观原因无法按时还款，也通常属于民事纠纷，不构成诈骗。
- 如果借款人在借款时就存在不还款的恶意，或者明知自己没有偿还能力仍然大量借款，并通过欺诈手段（如虚构借款用途、使用虚假担保等）获取借款，那么这种行为就可能构成诈骗。
借款行为的具体情况：
- 在正常的借款活动中，债权人要求债务人提供担保是常见的做法。如果担保是真实有效的，且借款人按照约定的借款用途使用资金，那么这种行为通常不会被视为诈骗。
- 如果借款人故意提供虚假信息或伪造担保材料，或者将借款用于非法活动（如赌博、挥霍等），那么即使存在担保，也可能构成诈骗。
担保人的角色与责任：
- 担保人的存在是为了保障债权实现而设定的，它增加了借款人还款的可能性，降低了出借人的风险。但担保人的存在并不能改变借款人是否构成诈骗的本质。
- 如果借款人构成诈骗，担保人可能需要根据其担保的范围和方式承担相应的民事责任，但这并不改变借款人诈骗行为的性质。
法律建议：
- 对于出借人而言，在借款时应仔细审查借款人的信用状况、借款用途以及担保的真实性和有效性，以降低风险。
- 如果怀疑借款人存在诈骗行为，应及时收集证据并报警，由司法机关进行判定。
- 对于担保人而言，在提供担保时应充分了解借款人的信用状况和借款用途，谨慎评估风险，避免因担保而陷入不必要的法律纠纷。
总之，有担保人并不直接等同于不构成诈骗。判断是否构成诈骗，需要综合考虑借款人的主观意图、借款行为的具体情况以及是否存在欺诈手段等因素。如果您在债务债权方面有任何法律问题，可以直接向我咨询。