律师和政府谈补偿，不一定会涉嫌敲诈勒索，这需要从多个方面进行综合分析。

1. 从目的上看：

   • 如果律师是基于政府或相关部门的某些行为导致当事人合法权益受损，而合理主张补偿，这是正常的维权行为。例如，政府在拆迁过程中未给予合理补偿，律师代表当事人与政府协商，要求获得应得的补偿款，这种行为是合法的。

2. 从手段上分析：

   • 律师在谈补偿时，应通过正常的沟通协商、借助合法途径如调解委员会或者向法院起诉等方式进行。如果仅仅是以这些合法手段要求补偿，那么不构成敲诈勒索。
   • 但如果律师以威胁、要挟的手段，迫使政府交付财物，且索要财物的数额明显超出合理范围，同时主观上具有非法占有的目的，这种情况下则可能构成敲诈勒索。例如，律师编造不存在的损害事实，威胁政府如果不给予高额补偿就将采取某些损害政府声誉等非法行为，这就可能涉及敲诈勒索犯罪。

3. 从补偿协议的内容和签订过程来看：

   • 补偿协议通常是基于双方自愿协商，对某种权益受损等情况达成的经济补偿约定。若签订协议过程中不存在胁迫、威胁等非法手段迫使对方违背真实意愿签订，且内容合理、目的正当，就不构成敲诈勒索。
   • 但如果律师通过虚构事实、隐瞒真相、威胁强迫等手段，迫使政府签订明显不合理的高额补偿协议，且主观上具有非法占有政府财物目的，可能涉嫌敲诈勒索罪。

法律建议：

• 律师在代表当事人与政府谈补偿时，应确保行为合法合规，基于事实和法律依据进行协商。
• 避免使用威胁、要挟等非法手段，以免构成敲诈勒索罪。
• 如果对补偿金额或方式有争议，可以通过调解、仲裁或诉讼等合法途径解决。

可能的法律后果：

• 如果律师的行为构成敲诈勒索罪，将面临刑事责任，包括有期徒刑、拘役或罚金等处罚。
• 因此，律师在谈补偿时应谨慎行事，确保行为合法合规，避免给自己和当事人带来不必要的法律风险。

总之，律师和政府谈补偿是否涉嫌敲诈勒索，需要根据具体情况进行综合分析。如果有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。