国内合同可以约定国外仲裁，但需符合一定条件且不存在无效情形。以下从有效与无效两个方面进行详细分析：
一、有效情形
法律依据与意思自治原则：
- 根据我国《仲裁法》及相关司法解释，当事人在合同中可以自主约定将争议提交外国仲裁机构仲裁，这是意思自治原则的体现。只要该约定不违反我国法律的强制性规定，且双方真实意思表示，该仲裁条款即为有效。
有效仲裁协议的要素：
- 有效的仲裁协议应明确包括仲裁事项、仲裁地点和仲裁机构、仲裁程序以及裁决的效力等内容。只要这些要素在仲裁协议中明确且合法，该仲裁协议即为有效。
实例说明：
- 例如，两家国内公司在国际合作合同中约定，若发生争议，将提交位于新加坡的国际仲裁机构进行仲裁。这种约定在双方真实意思表示且不违反法律强制性规定的情况下，是有效的。
二、无效情形
违反法律强制性规定：
- 如果约定的外国仲裁事项属于我国法律明确规定不得提交外国仲裁机构仲裁的范畴，如涉及国家特定行业的关键技术、国家安全等特殊领域，则该仲裁条款无效。
损害国家主权、安全和社会公共利益：
- 若仲裁条款的约定可能导致国家主权受损、危害国家安全或违背社会公共利益，如涉及国家重大基础设施建设项目的争议，该条款将被认定无效。
其他法定无效情形：
- 包括当事人无民事行为能力、仲裁协议不是当事人真实意思表示（如受欺诈、胁迫订立）、仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、仲裁协议对关键内容没有约定或约定不明确且不能达成补充协议等。
- 例如，一方通过欺诈手段诱使另一方签订包含外国仲裁条款的合同，受欺诈方可以主张该仲裁条款无效。
三、法律建议
- 在国内合同中约定由外国仲裁机构仲裁时，应仔细审查仲裁协议的具体内容，确保其符合相关法律法规的要求。
- 当事人应充分了解并考虑可能存在的无效情形，以避免因仲裁条款的无效而影响争议的解决。
- 如遇复杂情况或不确定因素，建议直接向我咨询，以获取准确的法律意见和指导。
综上所述，国内合同可以约定国外仲裁，但需确保该约定符合我国法律的强制性规定，且不存在损害国家主权、安全和社会公共利益等无效情形。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。