针对原告先起诉民间借贷，后又起诉不当得利的情况，最高人民法院的观点是明确的。以下是对此问题的详细解答：
最高人民法院的观点：
借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，人民法院不予支持。这一观点在最高人民法院民一庭编著的《民事审判指导与参考》中有所体现，并作为裁判规则被广泛引用。
分析说明：
法律关系独立性：民间借贷与不当得利是两种独立的法律关系。民间借贷基于借贷合意和款项交付，而不当得利则基于无法律根据的财产利益变动。两者在构成要件、法律后果等方面存在显著差异。
诉讼选择：原告在起诉时，应当明确其主张的法律关系，并据此提出相应的诉讼请求。如果原告先选择以民间借贷为由起诉，并因证据不足或其他原因被驳回，那么其后续以不当得利为由再次起诉，将可能面临法院不予支持的风险。
举证责任：在不当得利诉讼中，原告需要证明被告取得了无法律根据的财产利益，且该利益与原告的损失之间存在因果关系。如果原告无法完成这一举证责任，其诉讼主张将无法得到法院的支持。
避免重复诉讼：最高人民法院的上述观点旨在避免当事人通过变换诉讼理由进行重复诉讼，从而浪费司法资源，影响诉讼效率。因此，当事人在选择诉讼理由时，应当谨慎考虑，确保其主张具有充分的事实和法律依据。
结论：
综上所述，原告在先起诉民间借贷被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，根据最高人民法院的观点，人民法院将不予支持。因此，当事人在选择诉讼理由和提出诉讼请求时，应当充分考虑到这一法律风险，并谨慎作出决策。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。