在处理委托人委托拍卖公司处分房屋，而购房人要求解除买卖合同关系的情况下，确定被告的身份是解决问题的关键。以下是对此问题的详细分析：

结论前置

在此类纠纷中，被告的确定应基于合同关系及实际履行情况。一般来说，购房人要求解除买卖合同关系时，应以拍卖公司为被告，因为拍卖公司是买卖合同的相对方。但在某些特定情况下，如委托人直接参与合同履行或存在其他相关约定，委托人也可能成为共同被告。

详细分析

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的基本原理，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。在房屋买卖合同中，购房人与拍卖公司之间建立了直接的合同关系。
   • 因此，当购房人要求解除合同时，其应直接向合同的相对方，即拍卖公司提出主张。

2. 拍卖公司的角色与责任：

   • 拍卖公司作为专业的中介机构，负责房屋的拍卖事宜，并与购房人签订买卖合同。
   • 在合同履行过程中，如因拍卖公司的行为导致合同无法履行或购房人的权益受到损害，购房人有权要求解除合同并追究拍卖公司的责任。

3. 委托人的地位与责任：

   • 委托人虽然委托拍卖公司处分房屋，但通常并不直接参与买卖合同的签订和履行。
   • 然而，如果委托人在合同中有明确的义务或承诺，或者其行为直接影响了合同的履行，那么购房人在必要时也可以将委托人列为共同被告。

4. 特殊情况的处理：

   • 如存在委托人与拍卖公司之间的特殊约定，如委托人承诺对合同的履行承担连带责任等，那么购房人在要求解除合同时，可以将委托人和拍卖公司共同列为被告。
   • 此外，如果购房人有证据证明委托人直接参与了合同的签订或履行，并且其行为构成了违约或欺诈，那么购房人也有权将委托人列为被告。

综上所述，购房人要求解除买卖合同关系时，一般应以拍卖公司为被告。但在特定情况下，如委托人直接参与合同履行或存在其他相关约定，委托人也可能成为共同被告。因此，在处理此类纠纷时，应仔细审查合同内容、当事人之间的关系以及实际履行情况，以确定正确的被告身份。