在控股公司销售子公司开发的房屋，并与购房人签订预约合同，后因诉讼解除合同的情况下，被告的确定需根据具体情况分析：
若预约合同由控股公司直接与购房人签订：
- 在此情况下，控股公司作为合同的一方，直接与购房人建立了合同关系。因此，当购房人提起诉讼要求解除合同时，控股公司应作为被告。这是因为合同具有相对性，即合同的权利和义务仅约束合同双方当事人。
若预约合同虽以控股公司名义签订，但实际履行或权利义务归属子公司：
- 在某些情况下，控股公司可能作为子公司的代理人或代表，以自身名义与购房人签订预约合同，但合同的实际履行或权利义务归属子公司。若购房人对此明知或应知，且子公司实际参与了合同的履行或享有合同权利、承担合同义务，那么在诉讼中，子公司可能被追加为共同被告或第三人。然而，这并不改变控股公司作为合同名义签订方的地位，购房人仍可能首先将控股公司列为被告，再根据实际情况申请追加子公司为共同被告或第三人。但严格从合同相对性出发，若购房人仅起诉控股公司，且无证据表明子公司实际参与合同履行或享有权利义务，则被告通常为控股公司。
- 特殊情况：若购房人能够证明子公司是实际合同主体，且控股公司仅是名义签订方，购房人也可以选择直接起诉子公司，或同时起诉控股公司和子公司。这取决于购房人的诉讼策略和证据情况。
若存在表见代理或职务行为等情形：
- 如果控股公司的工作人员在签订预约合同时，被购房人合理认为其有权代表子公司签订合同（如表见代理），或者该工作人员的行为被认定为职务行为，那么子公司可能因表见代理或职务行为而成为实际被告。但在此情况下，购房人仍可能首先起诉控股公司，再由控股公司根据实际情况提出抗辩或申请追加子公司为共同被告。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效（表见代理）。此外，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力（职务行为）。
建议：
- 在确定被告时，应仔细审查预约合同的签订主体、履行情况以及各方当事人的权利义务关系。
- 若购房人计划提起诉讼，建议收集并整理相关证据，如预约合同、付款凭证、沟通记录等，以证明合同关系及各方当事人的责任。
- 如有需要，可咨询专业律师，以便更准确地确定被告并制定诉讼策略。
在处理此类合同纠纷时，务必确保法律程序的合规性和证据的充分性，以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。