在多次变更解决争议方式约定，且最后一份协议约定的解决方式不明确的情况下，确定管辖法院确实是一个复杂的问题。以下是我的详细解答：

结论前置

在多次变更解决争议方式约定且最后一份协议不明确时，确定管辖法院需综合考虑协议内容、实际履行情况、当事人意思表示及法律规定，可能依据合同约定地、被告住所地、合同履行地、原告住所地（在特定情况下）或标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院来确定。

具体分析

1. 合同约定地：

   • 首先，应仔细审查最后一份协议中关于管辖法院的约定，即使约定不明确，也可能存在某些线索或倾向性表述，这些都可能为确定管辖法院提供依据。
   • 若协议中完全未提及管辖法院，或提及的方式无法确定具体法院，则需考虑其他因素。

2. 被告住所地：

   • 在没有明确管辖约定或约定不明确的情况下，根据《民事诉讼法》的相关规定，被告住所地法院通常具有管辖权。
   • 这是确定管辖法院的一种常见且相对稳定的方式。

3. 合同履行地：

   • 合同履行地也是确定管辖法院的重要因素之一。
   • 若合同明确约定了履行地，且该履行地与争议有实际联系，则该地法院可能具有管辖权。
   • 若合同未约定履行地或约定不明确，则需根据合同性质及实际履行情况来判断。

4. 原告住所地（特定情况下）：

   • 在某些特定情况下，如原告为消费者且合同属于消费者合同，或原告为弱势群体且法律有特别规定时，原告住所地法院也可能具有管辖权。
   • 但这种情况较为特殊，需具体案件具体分析。

5. 标的物所在地（如适用）：

   • 对于涉及不动产或特定动产的合同争议，标的物所在地法院往往具有专属管辖权。
   • 因此，在确定管辖法院时，也需考虑标的物的性质及所在地。

综合考虑

• 在实际操作中，应综合考虑上述各种因素，并根据案件的具体情况来确定管辖法院。
• 若存在多个可能具有管辖权的法院，当事人可根据自身情况选择其中一个法院提起诉讼。
• 同时，也应注意避免管辖权的冲突和重复诉讼的情况。

法律建议

• 在签订合同时，应尽量明确管辖法院的约定，以避免后续争议。
• 若已发生争议且管辖法院不明确，建议及时咨询专业律师（如我），以便根据具体情况提供针对性的法律建议。

希望以上解答能对您有所帮助。如有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。