在买卖合同纠纷中，被告未对逾期支付货款提出诉讼时效抗辩，单独就违约金提出超过诉讼时效的抗辩，一般是不可以的。以下是对这一结论的详细解释：

法律分析

1. 诉讼时效的适用范围：

   • 诉讼时效是关于权利人在一定期间内不行使权利，即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。
   • 在买卖合同中，如果买受人未按照约定的时间支付货款，出卖人有权要求买受人支付货款及违约金。此时，诉讼时效既适用于货款请求权，也适用于与之相关的违约金请求权。

2. 抗辩权的行使：

   • 抗辩权是妨碍他人行使其权利的对抗权，至于他人所行使的权利是否为请求权在所不问。
   • 在诉讼中，被告可以基于诉讼时效的抗辩来拒绝履行支付货款及违约金的义务。但这种抗辩必须针对整个债权，包括货款本金和违约金，而不能仅针对其中的一部分。

3. 单独就违约金提出诉讼时效抗辩的问题：

   • 如果被告仅就违约金提出诉讼时效抗辩，而不对货款本金提出抗辩，这实际上是在承认货款本金已经逾期且未支付的事实。
   • 在这种情况下，法院很可能会认为被告的抗辩是片面的，不符合诉讼时效抗辩的全面性原则。因此，被告的抗辩很可能不会被法院采纳。

实际案例

在实际案例中，法院通常会综合考虑整个债权的诉讼时效问题，而不会单独就其中的一部分（如违约金）进行审理。如果被告希望以诉讼时效为由拒绝履行支付义务，必须对整个债权（包括货款本金和违约金）提出抗辩。

结论

综上所述，在买卖合同纠纷中，被告未对逾期支付货款提出诉讼时效抗辩，单独就违约金提出超过诉讼时效的抗辩一般是不可以的。被告应当对整个债权（包括货款本金和违约金）提出全面的诉讼时效抗辩，否则其抗辩可能会被视为片面而不被法院采纳。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请直接向我咨询。