禁止进口产品参与政府采购项目，在一般情况下并不构成歧视，但具体是否构成歧视，需要根据实际情况和相关法律法规进行综合判断。
首先，我们要明确“歧视”的含义。在法律上，歧视通常指的是基于某种不合理或不合法的标准，对某一类主体进行不公平的对待或限制。在政府采购项目中，如果禁止进口产品参与，其出发点可能是为了保护国内产业、促进国内经济发展，或者是基于国家安全、质量监管等考虑。这些出发点本身并不必然构成歧视。
然而，要判断这一做法是否构成歧视，我们需要考虑以下几个方面：
法律法规依据：政府禁止进口产品参与采购项目，是否有明确的法律法规依据？如果这一做法是基于合法的法规或政策，并且这些法规或政策的制定是为了实现合理的公共目标（如保护国家安全、促进国内产业发展等），那么这一做法通常不会被视为歧视。
公平性与透明度：政府采购项目的招标和评标过程是否公平、透明？如果政府能够确保所有参与竞标的供应商都受到公正、平等的对待，并且评标过程公开透明，那么即使禁止进口产品参与，也不一定会被视为歧视。
市场准入与竞争：禁止进口产品参与是否会导致市场准入的不公平或限制竞争？如果这一做法阻碍了进口产品在国内市场的公平竞争机会，或者导致国内供应商获得不公正的优势，那么可能会被视为歧视。
国际义务与承诺：政府是否承担了国际义务或承诺，允许进口产品参与政府采购？如果政府在国际协议中承诺了开放政府采购市场，但实际操作中却禁止进口产品参与，那么这一做法可能会被视为违反了国际义务和承诺，从而构成歧视。
综上所述，禁止进口产品参与政府采购项目是否构成歧视，需要根据具体情况和相关法律法规进行综合判断。如果政府能够确保采购过程的公平性、透明度，并且这一做法有合法的法规或政策依据，那么通常不会被视为歧视。但如果这一做法违反了国际义务和承诺，或者导致市场准入的不公平和限制竞争，那么可能会被视为歧视。因此，在具体操作中，政府需要谨慎考虑这一做法的合法性和合理性，以避免引发不必要的法律纠纷和国际争端。