针对您提出的“补充协议约定法院审理但未生效，原合同约定由仲裁审理”的情况，我的分析如下：
首先，我们需要明确的是，当原合同与补充协议在争议解决方式上存在冲突时，一般应遵循以下原则来处理：
补充协议优先原则：如果补充协议明确约定了对原合同争议解决方式的变更，并且该补充协议是合法有效的（即符合合同成立和生效的要件），那么通常应优先适用补充协议中的约定。但在此案例中，您提到补充协议“未生效”，因此这一原则暂时无法直接应用。
原合同继续有效原则：在补充协议未生效或无效的情况下，原合同中的条款继续有效。这意味着，如果原合同中约定了通过仲裁解决争议，那么在补充协议未生效的情况下，仍应按照原合同的约定，通过仲裁方式解决争议。
基于上述原则，我给出以下建议：
检查补充协议的生效条件：首先，您需要仔细审查补充协议，确认其是否满足生效条件。如果补充协议中明确规定了生效条件（如双方签字盖章、特定日期等），并且这些条件尚未满足，那么补充协议自然未生效，此时应依据原合同的仲裁条款解决争议。
考虑补充协议无效的情形：如果补充协议存在无效的情形（如违反法律法规、违背公序良俗、双方意思表示不真实等），那么该协议自始无效，同样应依据原合同的仲裁条款解决争议。
遵循原合同仲裁条款：在补充协议未生效或无效的情况下，您应按照原合同中约定的仲裁条款来解决争议。这意味着，如果发生合同争议，您应向约定的仲裁机构申请仲裁，而不是向法院提起诉讼。
综上所述，在补充协议未生效的情况下，您应按照原合同中约定的仲裁条款来解决争议。如果您对仲裁程序或相关法律规定有任何疑问，或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。