结论：关于双方签订的补充协议未约定仲裁条款时，原合同中的仲裁条款效力是否及于补充协议的问题，这主要取决于补充协议与原合同的关系以及相关法律规定和司法实践，一般情况下，若补充协议未明确排除原合同仲裁条款，且补充协议与原合同具有不可分割性，则原合同仲裁条款可能被视为及于补充协议；但若补充协议独立存在或明确排除了原合同的仲裁条款，则原合同仲裁条款不及于补充协议。以下是对此问题的详细分析：
一、仲裁条款的独立性原则与补充协议的关系
仲裁条款通常被视为具有独立性，即它独立于主合同存在，主合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁条款的效力。然而，这一原则在应用于补充协议时，需要具体分析补充协议与原合同的关系。
补充协议作为原合同的组成部分：
- 如果补充协议是对原合同的补充或修改，且双方未在补充协议中明确排除原合同的仲裁条款，那么从保持合同整体性和一致性的角度出发，原合同的仲裁条款可能被视为及于补充协议。
- 在这种情况下，如果双方因补充协议产生争议，且该争议与原合同紧密相关，那么原合同的仲裁条款可能成为解决争议的依据。
补充协议独立于原合同：
- 如果补充协议在内容上独立于原合同，或者双方在补充协议中明确排除了原合同的仲裁条款，那么原合同的仲裁条款将不及于补充协议。
- 在这种情况下，如果双方因补充协议产生争议，将需要根据补充协议中的争议解决条款（如果有的话）或者通过诉讼等方式解决。
二、相关法律规定与司法实践
法律规定：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有选定的仲裁委员会和仲裁事项等内容。如果补充协议未约定仲裁条款，但原合同中有有效的仲裁条款，且补充协议与原合同紧密相关，那么原合同的仲裁条款可能被视为及于补充协议，但这并非绝对，具体还需根据司法实践和案件具体情况来判断。
司法实践：
- 在司法实践中，法院或仲裁机构在判断原合同仲裁条款是否及于补充协议时，会综合考虑多种因素，如补充协议与原合同的关联性、双方当事人的真实意思表示、争议的性质等。
- 如果补充协议与原合同在内容上紧密相连，且双方当事人在签订补充协议时未明确排除原合同的仲裁条款，那么法院或仲裁机构可能会倾向于认为原合同的仲裁条款及于补充协议。
三、建议与风险提示
明确约定：
- 为了避免争议和不确定性，建议双方在签订补充协议时明确约定争议解决方式，包括是否适用原合同的仲裁条款或者选择其他争议解决方式。
风险防范：
- 如果双方希望原合同的仲裁条款及于补充协议，应在补充协议中明确表述这一点，以避免未来可能出现的争议。
- 如果双方不希望原合同的仲裁条款及于补充协议，也应在补充协议中明确排除原合同的仲裁条款，并约定其他争议解决方式。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。