结论前置：主合同约定了仲裁条款，而解除协议未约定的情况下，仲裁条款通常仍然有效。这一结论基于仲裁条款的独立性原则，下面我将从多个角度详细分析这一问题。
一、仲裁条款的独立性原则
根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”这一规定明确了仲裁条款在法律上的独立性，即其效力不受主合同状态变化的影响。仲裁条款作为合同中关于争议解决方式的特别约定，其性质和功能与合同中的其他条款不同。即使合同因某种原因被解除，仲裁条款仍然保持其法律效力，可以作为解决双方争议的依据。
二、仲裁条款在合同解除后的持续有效性
保障当事人争议解决的预期：当事人在订立合同时选择仲裁作为争议解决方式，是基于对仲裁程序的信任和预期。这种预期不应因合同的解除而被轻易否定。合同解除后，如果仲裁条款仍然有效，双方可以按照约定将争议提交仲裁机构，由仲裁机构根据事实和法律作出裁决。这有助于避免因合同解除而陷入争议解决方式的不确定性，保障当事人在订立合同时对于争议解决方式的合理预期。
符合仲裁制度的价值和目的：仲裁制度以其专业性、灵活性和高效性为特点，为当事人提供了一种相对中立、公正的争议解决机制。承认合同解除后仲裁条款的效力，有助于维护仲裁制度的权威性和稳定性，促进仲裁制度的发展和应用。特别是在国际商事交易中，仲裁因其能够适应不同国家和地区的法律差异、尊重当事人的意思自治等优点，被广泛应用。
三、特殊情况下的考虑
尽管仲裁条款在合同解除后通常继续有效，但也存在一些特殊情况可能影响其效力：
仲裁条款本身的有效性问题：如果仲裁条款存在法定的无效情形，如仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、仲裁协议是通过欺诈、胁迫等手段订立的、仲裁协议不具备法定的形式要件或违反了法律强制性规定等，那么即使合同解除，该仲裁条款也是无效的。
当事人的另行约定：在某些特殊情况下，当事人可能在合同解除时或之后，通过协商一致另行约定了争议解决方式，并明确表示放弃原有的仲裁条款。在这种情况下，应当尊重当事人的新约定，原仲裁条款不再适用。
合同解除的原因与仲裁条款的关系：如果合同解除是因一方严重违约导致，且该违约行为同时违反了仲裁条款的约定（尽管这种情况较为罕见），可能会影响仲裁条款的执行力。但这需要具体情况具体分析，并结合相关法律法规进行综合判断。
四、实际操作建议
在签订合同时：双方应充分协商并明确仲裁条款的内容，包括仲裁机构的选择、仲裁规则的适用等，以确保仲裁条款的明确性和可执行性。
在解除合同前：双方应仔细审查合同中的仲裁条款，了解其可能产生的法律效力。如果发现存在任何问题或疑虑，应及时沟通并寻求解决方案。
在争议发生时：如果双方仍存在未解决的纠纷，可以依据仲裁条款向有管辖权的仲裁机构申请仲裁。仲裁机构将按照仲裁条款的约定和法律规定进行裁决，该裁决结果具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。
综上所述，主合同约定了仲裁条款而解除协议未约定的情况下，仲裁条款通常仍然有效。但具体情况还需根据合同约定、相关法律法规以及实际案情进行综合分析和判断。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。