针对你提出的问题，即父母贷款还不上，儿子答应银行自己贷一笔款把父母的还上，但没签协议只是电话被录音的情况，我的分析如下：

核心结论：仅凭电话录音，儿子可能面临法律上的不确定性，因为口头承诺在没有书面协议的情况下，其法律效力可能较弱。

详细分析：

1. 口头承诺与书面协议的区别：

   • 口头承诺虽然在一定程度上能表达当事人的意愿，但在法律上，其证明力和执行力通常弱于书面协议。
   • 书面协议能够明确双方的权利义务，提供更有力的法律保障。

2. 电话录音的法律效力：

   • 电话录音作为证据，其法律效力取决于录音的合法性、真实性和完整性。
   • 若录音清晰、无剪辑，且能够证明儿子的承诺，那么在一定程度上可以作为证据使用。
   • 但录音可能受到音质、语境等多种因素的影响，其证明力可能受到质疑。

3. 法律风险与建议：

   • 儿子在没有签订书面协议的情况下，仅凭口头承诺和电话录音，可能面临银行追债的法律风险。
   • 建议儿子尽快与银行协商，补签书面协议，明确贷款金额、还款期限、利息等关键条款。
   • 若银行不同意补签协议，儿子应保留好所有相关证据，包括电话录音、聊天记录等，以备不时之需。

4. 后续行动：

   • 儿子应密切关注贷款还款情况，确保按时还款，避免产生逾期和不良信用记录。
   • 若出现纠纷，儿子应及时咨询专业律师，寻求法律帮助。

综上所述，虽然儿子在电话中表达了替父母还款的意愿，但仅凭电话录音可能不足以构成法律上的有效承诺。因此，建议儿子尽快与银行协商补签书面协议，以确保自己的合法权益。如有任何法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。