针对您提出的“因小产权房先后买卖，原告起诉排除妨害，被告先买的不认可排除妨害纠纷案”的问题，以下是我的详细解答：

结论前置：

在小产权房先后买卖引发的排除妨害纠纷中，处理的关键在于确定物权的归属以及妨害行为的存在与否。被告作为先买受人，若不认可原告的排除妨害请求，需通过法律途径进行抗辩，包括提供证据证明自身对房屋的合法占有以及原告所主张的妨害行为并不存在或已消除。

详细分析：

1. 物权归属的确定：

   • 小产权房因其特殊性，在产权登记和转让方面存在诸多限制。因此，确定物权归属是处理此类纠纷的首要任务。
   • 被告作为先买受人，应提供购房合同、付款凭证、房屋交付证明等关键证据，以证明自己对房屋的合法占有。
   • 若原告也主张对房屋的物权，同样需要提供相应的证据进行证明。在双方证据冲突的情况下，法院将依据证据规则进行裁决。

2. 妨害行为的认定：

   • 排除妨害请求权的前提是物权受到了他人的实际妨害。因此，原告需证明被告的行为对其物权构成了实际妨害。
   • 妨害行为必须是一种已经产生且正在持续的妨害，而非仅仅是未来可能发生的潜在威胁。
   • 被告应针对原告的妨害指控进行抗辩，提供证据证明自己的行为并未构成妨害或已采取相应措施消除妨害。

3. 法律途径的解决：

   • 若双方无法就纠纷达成和解，可通过诉讼途径进行解决。在诉讼过程中，法院将依据相关法律法规和证据规则进行裁决。
   • 被告作为被诉方，应积极应诉，提供充分的证据进行抗辩，以维护自己的合法权益。

4. 法律建议：

   • 被告应尽快收集并整理相关证据，以证明自己对房屋的合法占有以及原告所主张的妨害行为并不存在或已消除。
   • 若需要法律帮助，被告可咨询专业律师，了解具体的法律程序和抗辩策略。
   • 在诉讼过程中，被告应保持冷静和理性，遵守法庭纪律和诉讼规则，以确保自己的合法权益得到有效维护。

综上所述，处理小产权房先后买卖引发的排除妨害纠纷需要综合考虑物权归属、妨害行为的认定以及法律途径的解决等多个方面。被告作为先买受人，应积极应诉并提供充分的证据进行抗辩，以维护自己的合法权益。