询问笔录前未告知目的，可能违反程序规定，影响笔录的合法性。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行解读：

一. 法律依据

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定：虽然《刑事诉讼法》中并未直接规定询问前必须告知目的，但其中关于侦查程序的规定，如第九十一条要求侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时，应当告知其享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，这隐含了对程序正当性的要求，告知目的是程序正当性的一部分。

2. 《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条：询问笔录在治安管理处罚中也经常使用，该条规定“询问笔录应当交被询问人核对；对没有阅读能力的，应当向其宣读。记载有遗漏或者差错的，被询问人可以提出补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名”。虽然此条未直接提及告知目的，但合法、正当的询问程序应包含告知目的。

3. 《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条：规定“公安机关向有关单位和个人收集、调取证据时，应当告知其必须如实提供证据，并告知其伪造、隐匿、毁灭证据，提供虚假证词应当承担的法律责任”。这一规定也体现了在收集证据时，应告知相关方权利和义务，询问目的可视为告知的一部分。

二. 权限规定与解读

• 程序正当性原则：无论是刑事诉讼还是治安管理处罚，询问笔录作为证据的一种，其收集过程必须遵守程序正当性原则。告知询问目的是确保被询问者了解询问的背景和原因，从而保障其合法权益，如知情权、申辩权等。
• 权力与义务的对等性：公安机关在行使询问权力时，也应履行相应的义务，包括告知义务。未告知询问目的，可能构成程序瑕疵，影响证据的合法性和有效性。

我的观点：询问笔录前未告知目的，很可能违反了程序正当性原则和公安机关的告知义务。在实际操作中，这可能导致笔录的合法性受到质疑，进而影响案件的办理。因此，建议执法人员在询问前务必明确告知询问的目的，以确保程序的合法性和证据的有效性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。