询问笔录若没有记录告知证人作证的权利义务和法律责任，并不直接导致询问笔录无效，但属于收集程序、方式上的瑕疵，若不能补正或作出合理解释，则该询问笔录不得作为定案的根据。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律依据
根据《刑事诉讼法司法解释》第九十条的规定，证人证言的收集程序、方式存在下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据。其中，第三项明确指出：“询问笔录没有记录告知证人有关作证的权利义务和法律责任的”，属于此类瑕疵。
二、瑕疵处理
补正或合理解释：
- 若询问笔录存在未记录告知证人作证权利义务和法律责任的瑕疵，办案机关可以尝试进行补正，如补充记录相关告知内容，或者作出合理解释，说明为何未记录该内容但实际已告知证人。
- 若能够成功补正或作出合理解释，则该询问笔录仍可作为定案的根据。
不得作为定案根据：
- 若无法补正或作出合理解释，则该询问笔录存在严重瑕疵，不得作为定案的根据。
- 这意味着在刑事诉讼中，该笔录不能作为认定案件事实的证据使用。
三、实际影响
对证人证言的影响：
- 询问笔录是记录证人证言的重要载体。若笔录存在瑕疵且无法补正或解释，则证人证言可能无法被采纳为证据。
- 这可能影响案件事实的认定和判决结果。
对办案机关的影响：
- 办案机关在收集证据时，应严格遵守法定程序和要求。若因程序瑕疵导致证据无法被采纳，可能影响案件的办理效率和效果。
- 办案机关应加强对询问笔录等证据的审核和把关，确保证据的合法性和有效性。
四、建议与措施
加强培训：
- 办案机关应加强对侦查人员的法律培训，提高其对证据收集程序和要求的认识和理解。
- 确保侦查人员在询问证人时，能够依法履行告知义务，并准确记录相关内容。
完善审核机制：
- 办案机关应建立完善的证据审核机制，对收集到的证据进行严格审核和把关。
- 发现证据存在瑕疵时，应及时进行补正或作出合理解释，确保证据的合法性和有效性。
依法维权：
- 若证人认为自己的权利义务和法律责任未被依法告知，可以依法向办案机关提出异议或申诉。
- 证人也有权要求办案机关对询问笔录进行补正或作出合理解释。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。