关于“最高法院合同未约定律师费不支持”的问题，我可以给你一个明确的结论，并对此进行详细解释。
结论：最高法院在相关案例中并未一概而论地不支持合同未约定律师费的情况，而是根据具体案情和诉讼原则进行裁决。
详细解释：
合同未约定律师费的一般处理：
- 在合同纠纷中，如果合同没有明确约定律师费的承担，通常情况下，律师费并非必然由违约方承担。这是因为律师费并非诉讼的必然成本，而是当事人为了维护自身权益而自愿选择支付的费用。
最高法院的相关观点：
- 最高法院在审理相关案件时，会综合考虑案件的实际情况、当事人的诉讼行为以及诉讼原则。在某些情况下，即使合同未明确约定律师费，但如果诉讼系由违约方造成，且律师费是守约方为维护合法权益所支出的合理费用，最高法院可能会支持守约方关于律师费的诉请。
具体案例：
- 以(2021)最高法民申2923号案件为例，最高法院在该案中驳回了再审申请人的再审申请，并维持了原判决中关于律师费由违约方承担的部分。这表明，在特定情况下，即使合同未约定律师费，最高法院也可能支持律师费由违约方承担。
诉讼原则与诚信理性诉讼：
- 最高法院在裁决时会引导当事人诚信理性诉讼，避免不必要的诉讼成本。因此，当事人在提起诉讼时，应当合理主张自己的权益，包括律师费的诉请，并提供充分的证据支持。
综上所述，最高法院在合同未约定律师费的情况下，并非一律不支持律师费的诉请，而是会根据具体案情和诉讼原则进行裁决。因此，在实际操作中，当事人应当结合案件的具体情况和诉讼原则来合理主张自己的权益。如果你有相关的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。