在合同没有约定律师费承担的情况下，后来发送律师函主张律师费，一般难以得到法院的支持。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定优先原则：

   • 合同是双方意思自治的体现，合同中关于律师费承担的约定是法院判断律师费是否应由某一方承担的重要依据。若合同中未明确约定律师费的承担方式，则法院通常不会主动介入并判定由哪一方承担律师费。

2. 律师费主张的合理性：

   • 即使发送了律师函主张律师费，也需要证明该律师费是合理且必要的。在合同未约定的情况下，主张律师费的一方需要提供充分证据证明律师费的实际发生，以及该费用与案件处理的直接关联性。然而，由于合同未约定，法院在判断律师费合理性时可能会持更为谨慎的态度。

3. 特定情况下的法定支持：

   • 尽管合同未约定律师费，但在某些特定情况下，如知识产权侵权、人身损害赔偿等案件中，根据相关法律规定或司法解释，胜诉方有权要求败诉方支付合理的律师费。然而，这些情况通常具有明确的法律规定支持，且与合同纠纷的性质有所不同。在一般的合同纠纷中，若合同未约定律师费，则难以直接适用这些特定规定。

4. 实际操作中的建议：

   • 为避免类似纠纷，建议在签订合同时明确约定律师费的承担方式和金额。这样可以在纠纷发生时，为法院提供明确的判断依据。
   • 若合同已签订且未约定律师费，但在后续处理中确实产生了律师费，可以尝试与对方协商解决。若协商无果，且认为律师费确实应由对方承担，可以考虑在诉讼中提出相关主张，但需做好法院不予支持的准备。

法律后果与风险提示：

• 若在合同未约定律师费的情况下，擅自发送律师函主张律师费，可能会面临对方不予认可、法院不予支持的风险。这不仅可能导致律师费无法得到补偿，还可能影响双方的关系和纠纷的解决进程。

综上所述，为确保律师费能够得到合理支持，建议在签订合同时明确约定相关条款。若合同已签订且未约定，则需谨慎处理律师费主张问题，并考虑与对方协商或寻求其他合法途径解决纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。