在买卖合同纠纷中，若合同未约定律师费，一般情况下法院不会直接支持由对方承担律师费的主张，但存在例外情形。以下从不同角度为你详细分析：
一、一般原则：合同未约定，法院通常不支持
在民事诉讼中，律师费通常被视为当事人自行承担的费用，除非法律有特别规定或者合同中有明确约定。在买卖合同纠纷中，如果合同双方没有就律师费的承担进行明确约定，那么根据一般的民事诉讼原则，法院通常不会支持一方要求对方承担律师费的请求。这是因为，律师费并非诉讼中必然产生的费用，且其金额往往受到多种因素的影响，如案件复杂程度、律师资历等，难以有一个统一的标准。
二、例外情形：法律有特别规定或合同有约定（虽本题未约定，但需知晓相关原则）
法律有特别规定：
- 在某些特定类型的案件中，法律可能明确规定败诉方需要承担对方的律师费。例如，在知识产权侵权案件中，如果侵权行为被认定，法院可能会根据相关法律规定，判决侵权方承担被侵权方的律师费。但在一般的买卖合同纠纷中，这种特别规定并不常见。
合同有约定（虽本题未涉及，但为全面分析需提及）：
- 如果买卖合同中明确约定了律师费的承担方式，比如约定由违约方承担守约方因维权而产生的律师费，那么法院在判决时通常会尊重合同双方的约定，并据此作出判决。然而，本题中明确提到合同未约定律师费，因此这一情形不适用。
三、实务建议：如何争取律师费的支持
完善合同条款：
- 在未来的买卖合同中，建议明确约定律师费的承担方式。例如，可以约定“如一方违约，导致另一方提起诉讼或仲裁，违约方应承担守约方因此产生的律师费、诉讼费等合理费用”。这样的约定有助于在纠纷发生时，为守约方争取律师费的支持提供法律依据。
收集证据证明律师费的合理性：
- 如果确实需要主张律师费，应尽可能收集证据证明律师费的合理性。这包括律师费发票、律师服务合同、案件复杂程度说明等。这些证据有助于向法院证明律师费是因维权而产生的合理费用，从而增加法院支持的可能性。
考虑其他维权方式：
- 在某些情况下，除了诉讼外，还可以考虑通过调解、仲裁等方式解决纠纷。这些方式可能更加灵活、高效，且在一定程度上可以降低维权成本，包括律师费。
四、法律后果与风险提示
- 法律后果：如果法院不支持律师费的主张，那么主张方需要自行承担这部分费用。这可能会增加维权成本，对主张方的经济利益产生一定影响。
- 风险提示：在主张律师费时，应充分评估案件胜诉的可能性以及律师费的合理性。如果案件胜诉可能性较低或者律师费过高，那么主张律师费可能会带来不必要的经济风险。
综上所述，虽然合同未约定律师费时法院通常不会支持由对方承担的主张，但通过完善合同条款、收集证据证明律师费的合理性以及考虑其他维权方式等措施，可以在一定程度上增加争取律师费支持的可能性。如果你在买卖合同纠纷中遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。