在买卖合同没有约定违约责任的情况下，一般不能直接主张律师费由违约方承担，但可根据实际情况要求违约方赔偿因违约造成的实际损失，这其中可能包括合理的律师费用。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同未约定违约责任与律师费的关系：

   • 合同中未明确约定违约责任，包括未约定律师费由哪一方承担时，通常不能直接依据合同条款要求违约方支付律师费。因为律师费的承担并非法律直接规定的违约责任形式，而是需要合同双方特别约定或根据具体情况由法院酌情判定。

2. 可主张的实际损失赔偿：

   • 尽管合同未约定违约责任，但根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，守约方仍有权要求违约方赔偿因违约造成的实际损失。这包括直接损失和间接损失，如因违约导致的额外支出、利润损失等。
   • 在特定情况下，合理的律师费用也可能被视为实际损失的一部分。例如，如果守约方因违约方的违约行为而不得不通过法律途径维护自身权益，并因此产生了合理的律师费用，那么这部分费用在符合一定条件下（如费用合理、必要等）可能被法院认定为实际损失，从而要求违约方承担。

3. 实际操作建议：

   • 审视合同内容：首先，应仔细审查合同，确认是否存在其他相关条款或隐含约定，可能涉及律师费的承担问题。
   • 评估实际损失：其次，应评估因违约造成的实际损失，包括合理的律师费用，并收集相关证据以支持赔偿请求。
   • 协商与诉讼：在协商无果的情况下，守约方可以考虑通过法律途径解决纠纷，并在诉讼过程中提出赔偿律师费用的请求。法院将根据具体情况和法律规定，判断是否支持该请求。

4. 注意事项：

   • 律师费用的合理性是关键。法院在判断是否支持赔偿律师费用时，会考虑费用的合理性、必要性以及与违约行为的关联性等因素。
   • 不同地区的法院可能对律师费用的赔偿有不同的裁判标准。因此，在具体案件中，应参考当地法院的裁判实践和相关规定。

总结来说，虽然买卖合同未约定违约责任时不能直接主张律师费，但守约方仍可根据实际情况要求违约方赔偿因违约造成的实际损失，包括合理的律师费用。在处理此类纠纷时，建议守约方仔细审查合同内容、评估实际损失，并在必要时寻求法律帮助以维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。