在买卖合同纠纷中，主张律师费由被告承担，法院是否会支持，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：
合同约定优先：
- 如果买卖合同中明确约定了律师费由违约方（即被告）承担，那么在发生纠纷时，法院通常会根据合同的约定来判决。这是基于合同自由原则，即合同双方有权在合同中约定各自的权利和义务，包括律师费的承担。
法律规定支持：
- 在某些特定情况下，即使合同中没有明确约定，法律也可能规定律师费由败诉方承担。例如，在知识产权侵权案件中，根据相关法律规定，侵权人通常需要承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，这包括律师费。然而，在一般的买卖合同纠纷中，这样的法律规定并不常见。
法院裁量权：
- 如果合同中没有约定，且法律也没有明确规定，那么法院在判决时可能会行使裁量权。法院会考虑多种因素，如案件的复杂程度、双方当事人的经济状况、律师费的实际支出情况等，来决定是否支持原告主张的律师费。但这种情况下的支持并不是绝对的，而是取决于法院的具体判断。
实际案例参考：
- 在实践中，即使合同中有约定律师费由被告承担，法院也可能根据案件的具体情况对律师费的金额进行调整。例如，如果法院认为原告主张的律师费过高，超出了合理范围，那么法院可能会酌情减少律师费的金额。
给你的建议：
- 在签订买卖合同时，如果希望律师费由被告承担，最好在合同中明确约定这一条款。这样，在发生纠纷时，你的主张将更有依据。
- 如果合同中没有约定，且法律也没有明确规定，那么你可以在起诉时向法院提出主张，但需要做好法院可能不支持的准备。此时，你可以积极收集证据，证明律师费的实际支出情况，以及案件的复杂程度等，以增加法院支持你主张的可能性。
可能的风险与后果：
- 如果法院不支持你主张的律师费，那么你需要自行承担这部分费用。因此，在决定是否起诉以及主张多少律师费时，你需要谨慎考虑。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。