关于担保合同追偿权管辖法院的法律依据，以下是我的详细解答：

结论前置： 担保人追偿权纠纷的管辖法院，首先应遵循“约定优先”原则，即依据担保合同中的管辖约定确定。若无约定或约定不明确，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。

详细分析：

1. 约定优先原则：

   • 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》允许当事人在合同中约定管辖法院，但约定需明确且合法，不违反级别管辖和专属管辖的规定。
   • 应用：若担保合同中明确约定了管辖法院，且该约定有效，则担保人追偿权纠纷应向该约定的法院提起诉讼。

2. 法定管辖原则：

   • 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
   • 应用：
     • 被告住所地：若担保合同未约定管辖法院或约定不明确，担保人可向被告（即债务人）住所地的人民法院提起诉讼。
     • 合同履行地：若合同对履行地点没有约定或约定不明确，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地视为合同履行地。在担保人追偿权纠纷中，担保人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，因此担保人所在地的法院也有管辖权。

3. 特殊情况的考量：

   • 若担保人追偿权是基于主合同而产生的，也可以考虑根据主合同的约定或法律规定来确定管辖法院，这体现了担保合同与主合同之间的从属性关系。
   • 在确定管辖法院时，还需注意案件的性质、标的金额等因素是否符合相关法院的级别管辖规定。

4. 法律依据的具体条款：

   • 《中华人民共和国民法典》第三百九十二条和第七百条明确了担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿，为担保人追偿权提供了法律基础。
   • 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条进一步细化了担保人追偿权的行使条件和范围，并明确了人民法院应予支持。

综上所述，确定担保人追偿权纠纷的管辖法院需综合考虑合同约定、法律规定及案件实际情况等多方面因素。若您在具体案件中遇到管辖问题，建议直接向我咨询，以便根据您的案情提供更准确的法律意见和诉讼策略。