针对您提出的“行政复议法修改以前各部门复议案件数量差异大”的问题，以下是我的分析：
结论：行政复议法修改以前，各部门复议案件数量差异大，这主要是由于不同部门的职能范围、管理事项以及公众对各部门行政行为的关注度和争议程度不同所导致的。
分析：
职能范围与管理事项：
- 各部门根据其特定的职能范围和管理事项，会面临不同数量和类型的行政复议案件。例如，市场监管、环保、土地管理等部门，由于其管理事项与公众日常生活密切相关，且涉及较多的行政许可、行政处罚等具体行政行为，因此可能更容易引发行政复议。
- 相比之下，一些职能相对单一或管理事项较少的部门，如某些专业监管机构，可能面临的行政复议案件数量就相对较少。
公众关注度与争议程度：
- 公众对各部门行政行为的关注度和争议程度也会影响行政复议案件的数量。当某部门的行政行为频繁受到公众质疑或引发社会热议时，该部门面临的行政复议案件数量往往会增加。
- 反之，如果某部门的行政行为相对透明、公正，且较少引发公众争议，那么其面临的行政复议案件数量可能会相对较少。
法律政策与制度环境：
- 行政复议法的修改以及相关法律法规的完善，也会对各部门复议案件数量产生影响。在法律制度不断完善的过程中，公众对行政行为的监督意识逐渐增强，行政复议作为行政监督的一种重要方式，其使用频率也会相应增加。
- 同时，政府部门的依法行政水平不断提升，行政行为更加规范、透明，这也有助于减少行政复议案件的数量差异。
建议：
- 为了更均衡地分配行政复议资源，提高行政复议效率，各部门可以加强沟通协调，共同研究解决行政复议案件数量差异大的问题。
- 政府部门应进一步推进依法行政，规范行政行为，减少行政争议的发生，从而降低行政复议案件的数量。
- 同时，公众也应增强对行政行为的监督意识，通过合法途径表达诉求，维护自身合法权益。
综上所述，行政复议法修改以前各部门复议案件数量差异大，这是由多种因素共同作用的结果。通过加强沟通协调、推进依法行政以及增强公众监督意识等措施，我们可以逐步解决这一问题，促进行政复议制度的健康发展。