针对你提出的问题，即“被告仅提供原告已提供的影像病历资料申请重新鉴定，法院是否可以同意鉴定”，我的回答如下：
结论：法院是否同意重新鉴定，并非单纯取决于被告是否提供了与原告相同的影像病历资料，而是需要综合考虑多个因素，包括重新鉴定的必要性、合理性以及是否符合相关法律规定。
分析说明：
重新鉴定的法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规，当事人对鉴定意见有异议的，有权申请重新鉴定。但申请重新鉴定需要符合一定的条件，如原鉴定存在程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形。
影像病历资料的作用：影像病历资料是鉴定的重要依据之一，但并非决定性的。法院在审查重新鉴定申请时，会考虑这些资料是否足以支持重新鉴定的必要性。如果被告仅提供了与原告相同的影像病历资料，而没有提出其他新的证据或理由，那么法院可能会认为重新鉴定的必要性不足。
法院的自由裁量权：法院在决定是否同意重新鉴定时，拥有一定的自由裁量权。法院会综合考虑案件的具体情况，包括当事人的诉讼权利、鉴定意见的重要性、重新鉴定的成本等因素，来作出决定。
其他考虑因素：除了上述因素外，法院还可能考虑其他相关因素，如重新鉴定是否会对案件审理造成不当延误、是否会对当事人造成不必要的负担等。
综上所述，被告仅提供原告已提供的影像病历资料申请重新鉴定，并不能直接决定法院是否会同意鉴定。法院会根据案件的具体情况、相关法律规定以及当事人的诉讼权利等因素，进行综合判断。因此，如果被告有重新鉴定的需求，建议提供充分的理由和证据来支持其申请，并尊重法院的最终决定。