不提供担保就离职不构成胁迫。下面是对这一结论的详细解释：
法律解释
胁迫的定义：在法律上，胁迫通常指的是一方通过威胁或强迫另一方做出违背其真实意愿的行为。这种威胁通常涉及对另一方人身、财产或名誉等方面的损害。
劳动关系的特殊性：在劳动关系中，员工有权选择是否继续为雇主工作，而雇主也有权根据员工的表现和工作需求决定是否继续雇佣员工。这种选择权是双方基于劳动合同和劳动法规所享有的基本权利。
不提供担保与离职的关系：如果员工因不提供担保而被要求离职，这通常是基于公司的规章制度或劳动合同中的相关条款。在这种情况下，公司是在行使其管理权和合同权利，而不是通过胁迫来迫使员工离职。员工可以选择接受离职决定或寻求法律途径来维护自己的权益，但这并不构成胁迫。
实际情况分析
公司规章制度：许多公司都有关于员工提供担保的规定，这通常是为了保障公司的财产安全和业务稳定。如果员工拒绝提供担保，公司可能会根据规章制度要求员工离职。这是公司正常行使管理权的表现，不构成胁迫。
劳动合同约定：有些劳动合同中可能包含关于提供担保的条款。如果员工在签订合同时同意了这一条款，但在实际工作中拒绝提供担保，那么公司可能会依据合同条款要求员工离职。这种情况下，公司是在执行合同条款，同样不构成胁迫。
结论
综上所述，不提供担保就离职不构成胁迫。这是基于法律对胁迫的定义、劳动关系的特殊性以及实际情况的分析所得出的结论。如果员工因不提供担保而被要求离职，可以寻求法律途径来维护自己的权益，但不应将这种情况视为胁迫。