案外人异议在两个案件中分别提出，并不构成重复，关键在于异议的具体内容和所针对的执行标的是否相同。下面对此进行详细分析：

一. 案外人异议的独立性

1. 异议的针对性：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人异议是指案外人对执行标的主张权利，请求排除对该标的的执行。每个执行案件都有其独立的执行标的和执行程序，案外人有权针对每个案件中的执行标的分别提出异议。
2. 异议的独立性：即使案外人在两个不同的案件中提出的异议理由相似或相同，但由于针对的执行标的不同，或者执行案件本身的法律关系和事实基础不同，这些异议也是相互独立的，不构成重复。

二. 构成重复异议的情形

1. 同一执行标的：如果案外人在两个不同的案件中，针对的是同一个执行标的提出异议，且异议的理由和内容完全相同，那么这种异议就可能被视为重复异议。
2. 同一法律关系：在极少数情况下，如果两个执行案件涉及的是同一法律关系，且案外人的异议也是基于这一法律关系提出的，那么异议也可能被视为重复。但这种情况较为罕见，需要具体案件具体分析。

三. 我的观点

• 案外人异议的提出，是案外人依法行使其权利的重要方式。在每个执行案件中，案外人都有权根据案件的具体情况和执行标的的不同，提出相应的异议。
• 因此，不能简单地认为案外人在两个案件中分别提出异议就是重复的。法院在审查案外人异议时，也会根据每个案件的具体情况和异议的具体内容，进行独立、公正的审查。

综上所述，案外人异议在两个案件中分别提出，并不构成重复。法院会根据每个案件的具体情况和异议的具体内容，进行独立、公正的审查。如有进一步需要，您可以继续咨询我。