发现漏罪线索并不直接等同于发现漏罪。下面我从几个角度来解释这个问题：

1. 概念区分：

   • 发现漏罪线索：仅意味着获得了可能指向某一未被发现的犯罪行为的信息或迹象，这还需要进一步的调查和证据收集来确认。
   • 发现漏罪：则是指通过调查、侦查等程序，已经掌握了确凿的证据，能够证明犯罪分子确实实施了某一未被之前判决所涵盖的犯罪行为。

2. 法律程序：

   • 在刑事法律程序中，仅仅发现漏罪线索并不足以作为撤销缓刑、数罪并罚等法律后果的依据。必须经过正式的侦查、起诉、审判等程序，确认漏罪的存在，才能依法作出相应的处理。

3. 实践中的处理：

   • 如在缓刑考验期内发现漏罪线索，司法机关会进行进一步的调查。如果调查后确认存在漏罪，且该漏罪符合撤销缓刑的条件，那么才会撤销缓刑，对漏罪和前罪进行数罪并罚。
   • 如果调查后发现线索并不成立，或者虽然存在漏罪但不符合撤销缓刑的条件，那么缓刑考验期将继续执行。

4. 案例分析：

   • 以张某寻衅滋事案为例，该案中张某在缓刑考验期内被发现存在漏罪线索，但“发现”的标准并非仅仅指线索的发现，而是需要达到客观上“有证据证明犯罪分子实施了该犯罪行为”的证明性标准，并且需要侦查机关立案审查后采取了一定的强制措施。

综上所述，发现漏罪线索只是开始，还需要经过一系列的法律程序来确认是否真的存在漏罪，并根据具体情况作出相应的法律处理。如果你在这方面有具体的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。