是否授权评标委员会确定中标人，并不能直接决定是否为评定分离。具体分析如下：

一. 授权评标委员会确定中标人与评定分离的概念

1. 授权评标委员会确定中标人：这是招标人在招标文件中明确赋予评标委员会的一种权利，即评标委员会在完成评标后，可以直接根据评标结果确定中标人，无需再经过招标人的二次确认。

2. 评定分离：评定分离法则是一种更为灵活的招标方式，它强调评标与定标的分离。在评标阶段，评标委员会负责按照招标文件规定的评标标准和方法对投标文件进行评审和比较，并推荐合格的中标候选人；而在定标阶段，招标人则根据评标委员会的推荐，结合自身需求，通过一定的决策程序确定最终的中标人。

二. 两者的关系与区别

• 关系：授权评标委员会确定中标人可以是评定分离的一种特殊形式，即在评定分离中，招标人可以选择授权评标委员会直接确定中标人，从而简化定标流程。但并非所有授权评标委员会确定中标人的情况都属于评定分离。

• 区别：评定分离的核心在于评标与定标的分离，强调招标人的自主性和决策权。而授权评标委员会确定中标人则更多地关注于评标委员会的权利和地位，不一定涉及评标与定标的严格分离。

三. 法律依据

• 根据《中华人民共和国招标投标法》第四十条，评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。这一条款为授权评标委员会确定中标人提供了法律依据，但并未直接涉及评定分离的概念。

总结：因此，是否授权评标委员会确定中标人，并不能直接决定招标方式是否为评定分离。评定分离更多地是一种招标流程和组织方式的创新，它强调评标与定标的分离以及招标人的自主性和决策权。而授权评标委员会确定中标人则只是其中的一种可能情况。我的观点是，在实际操作中，应根据项目的具体情况和招标人的需求来选择合适的招标方式。如有进一步需要，您可以继续咨询我。