在招投标活动中，授权评标委员会确定中标人与不授权，存在显著的区别，主要体现在以下几个方面：

1. 决策权归属：

   • 授权评标委员会确定中标人：在此情况下，评标委员会拥有直接确定中标人的权力。他们根据招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较后，有权直接推荐或确定中标候选人，甚至直接确定中标人（具体取决于招标文件的授权程度）。
   • 不授权评标委员会确定中标人：若未授权评标委员会确定中标人，则评标委员会的职责通常限于评审投标文件并提出评审意见或推荐中标候选人。最终中标人的确定权通常归属于招标人，招标人将根据评标委员会的评审意见或推荐，结合自身需求和考量，作出最终决定。

2. 流程与效率：

   • 授权情况下：流程可能更为简洁高效。评标委员会在完成评审后，可直接确定中标人，减少了招标人后续决策的时间和成本。
   • 不授权情况下：流程可能相对冗长。评标委员会需先提出评审意见或推荐中标候选人，招标人再据此进行决策，这可能涉及更多的内部讨论和审批环节。

3. 责任与风险：

   • 授权情况下：评标委员会需对其确定的中标人负责，承担因评审不当或决策失误而引发的风险。这要求评标委员会具备较高的专业素养和责任心。
   • 不授权情况下：虽然评标委员会仍需对其评审意见或推荐负责，但最终决策权在招标人手中，因此招标人需承担更大的决策风险。同时，招标人也有权根据自身判断对评标委员会的推荐进行调整或否决。

4. 透明度与公正性：

   • 授权情况下：若评标委员会的评审过程和决策标准公开透明，且遵循严格的评标程序，则有助于提高招投标的公正性和透明度。
   • 不授权情况下：招标人在最终决策时可能涉及更多的主观判断和内部考量，这可能在一定程度上影响招投标的公正性和透明度。然而，通过建立健全的决策机制和监督机制，可以最大限度地减少这种影响。

法律建议：

• 招标人在决定是否授权评标委员会确定中标人时，应充分考虑项目的性质、规模、复杂程度以及自身的决策能力和风险承受能力。
• 若选择授权评标委员会确定中标人，应明确评标委员会的职责和权限，制定详细的评标标准和方法，并确保评标过程的公开透明和公正性。
• 若选择不授权评标委员会确定中标人，则应建立健全的决策机制和监督机制，确保招标人能够基于评标委员会的评审意见或推荐作出科学、合理的决策。

可能产生的法律后果：

• 若评标委员会在授权范围内违规操作或决策失误，可能面临法律责任和声誉损失。
• 若招标人在未充分依据评标委员会评审意见或推荐的情况下作出决策，且该决策导致不良后果，招标人可能需承担相应的法律责任和风险。

在实际操作中，应根据具体情况和法律法规的要求，合理选择是否授权评标委员会确定中标人，并采取相应的措施确保招投标的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。