确定中标人的权利主要归属于招标人，但招标人亦可根据实际情况授权评标委员会直接确定中标人。以下是对此问题的详细分析：
一、权利归属的法律依据
根据《中华人民共和国招标投标法》第四十条的规定，评标委员会负责按照招标文件确定的评标标准和方法对投标文件进行评审和比较，并向招标人提出书面评标报告及推荐的中标候选人。招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。同时，法律也允许招标人在招标文件中明确授权评标委员会直接确定中标人。
二、权利行使的具体方式
招标人直接确定：
- 在大多数依法必须进行招标的项目中，招标人拥有在评标委员会推荐的中标候选人中按照排序确定中标人的权利。
- 通常情况下，招标人会选择排名第一的中标候选人为中标人。若排名第一的中标候选人因故（如放弃中标、不可抗力导致无法履行合同、未提交履约保证金或存在违法行为等）不符合中标条件，招标人有权依次选择其他中标候选人或重新招标。
授权评标委员会确定：
- 招标人可以在招标文件中明确授权评标委员会在完成评标后，直接根据评标标准和方法确定最终的中标人。
- 此种情况下，评标委员会的决定具有直接效力，无需再经过招标人的二次确认。但需注意，这种授权并不改变招标人作为最终决定者的地位，因为授权行为本身即由招标人作出。
三、权利行使的注意事项
- 公正、公平与透明：招标人在确定中标人或授权评标委员会确定中标人时，必须严格遵守招标文件和相关法律法规，确保整个过程的公正、公平和透明。这有助于维护招标活动的合法性和公信力。
- 及时通知：中标人确定后，招标人应迅速向中标人发出中标通知书，并同时通知所有未中标的投标人。这是确保信息及时传达、维护投标人权益的重要环节。
- 后续处理：若中标人出现不符合中标条件的情况，招标人应按照招标文件的规定及时处理，包括重新确定中标人或采取其他必要措施。这有助于确保招标活动的顺利进行和结果的合法性。
四、法律后果与风险提示
- 若招标人未依法行使权利：如招标人未按照评标委员会的推荐确定中标人，或未在规定时间内发出中标通知书，可能面临行政处罚或民事责任。这包括但不限于罚款、责令改正等行政处罚，以及因违约给投标人造成的损失承担赔偿责任。
- 若评标委员会未依法履职：如评标委员会在评审过程中存在违法行为或未按照招标文件确定的评标标准和方法进行评审，其评审结果可能被认定无效，导致招标活动重新进行或面临其他法律后果。
在实际操作中，招标人应根据项目特点和自身需求，灵活选择是直接确定中标人还是授权评标委员会进行确定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。