在租赁纠纷中，若承租人和实际使用人不同，通常只有承租人才有权向出租人索赔装修损失等相关权益。具体分析如下：

一. 合同相对性原则

1. 承租人身份的确定：根据合同相对性原则，租赁合同的签订方，即承租人，是合同关系的当事人。在租赁合同关系中，承租人才有权向出租人主张合同权利，包括索赔装修损失等。
2. 实际使用人的地位：实际使用人并非租赁合同的当事人，即使其实际使用了租赁物并支付了租金，也不必然获得承租人的法律地位。实际使用人通常只能基于与承租人之间的约定或法律关系，向承租人主张权利。

二. 案例分析

• 案例背景：承租公司签订租赁合同租赁了出租公司的房屋，但租赁后实际使用人却是另一家公司（使用公司）。后房屋拆迁，出租公司领取了拆迁补偿款，使用公司作为原告提起了租赁合同纠纷，要求赔偿装修损失等。
• 法院裁定：法院审理后认为，租赁合同的签订方是承租公司，且出租方平常催缴租金也是向承租公司催缴。因此，承租公司才有权利起诉租赁合同纠纷，裁定驳回实际使用人使用公司的起诉。

三. 法律推理

1. 合同关系的确认：承租公司与出租公司之间签订了《租赁合同》，双方实际交接了场地，形成了合法的租赁合同关系。
2. 实际使用人的角色：虽然承租公司将涉案场地实际交由使用公司使用，但出租公司催收租金的对象均为承租公司。这表明出租人认可的是与承租公司之间的合同关系，而非与实际使用人之间的关系。
3. 权利主张的主体：基于合同相对性原则，只有承租人才有权向出租人主张合同权利。因此，在实际使用人与出租人之间发生纠纷时，实际使用人不能直接向出租人主张权利，而应通过承租人来实现其权益。

综上所述，在租赁纠纷中，若承租人和实际使用人不同，通常只有承租人才有权向出租人索赔装修损失等相关权益。这是基于合同相对性原则以及法律对合同当事人权益的保护而得出的结论。如有进一步需要，您可以继续咨询我。