针对您提出的问题“合同约定一方违约仅需返还定金，这样的约定有效吗？”以下是对此问题的详细解答：
一、合同约定的有效性
合同自由原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》，合同双方在订立合同时享有充分的自由权，可以按照自己的意思设立、变更、终止合同关系。
- 因此，如果合同中明确约定了一方违约时仅需返还定金，且此约定是双方基于真实意思表示协商达成的，那么在不违反法律强制性规定的前提下，该约定是有效的。
不违反法律强制性规定：
- 合同的任何条款，包括违约责任的约定，都不能违反法律、行政法规的强制性规定，否则该条款将无效。
- 在您提到的情境中，只要“一方违约仅需返还定金”的约定不违反相关法律规定，它就是有效的。
二、定金罚则的应用
- 定金罚则：在合同中，定金通常作为合同履行的一种担保方式。如果收定金的一方违约，通常需要双倍返还定金；而如果付定金的一方违约，则定金通常不予退还。
- 在您提到的约定中，如果一方违约仅需返还定金，这实际上是对定金罚则的一种简化或特殊约定。只要这种约定是双方自愿且合法的，它就是有效的。
三、显失公平与风险
- 显失公平：如果合同中的约定明显违反公平原则，如一方利用对方处于不利地位或缺乏判断能力而迫使其接受不利条件，那么该约定可能面临被变更或撤销的风险。
- 在您的情况下，如果“一方违约仅需返还定金”的约定被认定为显失公平（例如，因为双方的权利义务严重不对等），那么受不利影响的一方可以请求法院或仲裁机构对合同进行撤销或调整。
四、实际损失与索赔
- 实际损失：如果定金不足以弥补因违约而给未违约方造成的损失，未违约方有权根据实际损失向违约方索赔超出定金的部分。
- 举证责任：但是，未违约方需要承担举证责任，证明自己的实际损失确实超过了定金数额。
五、建议与总结
- 建议：在签订合同时，双方应尽量确保各自都有相应的违约责任和违约金（或定金）约定，以维护合同的公平性和合理性。
- 总结：综上所述，合同约定一方违约仅需返还定金，在不违反法律强制性规定且未显失公平的情况下，该约定是有效的。但如果定金不足以弥补损失，未违约方有权根据实际损失进行索赔。同时，为确保合同的公平性和合理性，建议双方在签订合同时充分协商并明确各自的违约责任。