只有法人签字和单位公章没有董事会议决定的担保，在特定情况下可能有效，但也可能存在无效的风险。具体分析如下：

1. 法律依据与一般情况：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。因此，从形式上看，只有法人签字和单位公章的担保合同似乎满足了合同成立的基本条件。
   • 然而，根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，若公司章程或内部规定对担保事项有特别决议程序要求（如需董事会议决定），则法定代表人或负责人未经授权擅自提供担保，可能构成越权代表或越权代理。

2. 特殊情况下的有效性及风险提示：

   • 相对人善意：若相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限，即相对人善意，则担保合同对公司可能发生效力。相对人需证明已对公司决议进行了合理审查，或证明公司有过错，以主张担保合同有效。
   • 相对人非善意：若相对人知道或应当知道法定代表人超越权限，则担保合同对公司不发生效力。此时，相对人请求公司承担赔偿责任的，可能无法得到支持。
   • 内部规定与表见代表：若公司章程或内部规定明确担保需经董事会议决定，而法定代表人未经授权擅自提供担保，但相对人有合理理由相信其有代理权（如表见代表情形），则担保行为对公司仍然有效。但此情况下，公司可能向有过错的法定代表人追偿损失。

3. 操作建议：

   • 为确保担保合同的合法性和有效性，建议公司在提供担保时严格遵守公司章程或内部规定关于担保的决议程序。
   • 债权人在接受担保时应尽到必要的审查义务，包括但不限于查验公司关于担保的决议文件，以确保担保的合法性和有效性。

综上所述，只有法人签字和单位公章没有董事会议决定的担保，在相对人善意且公司未提出异议的情况下可能有效。但为确保担保的合法性和有效性，建议严格遵守公司章程或内部规定关于担保的决议程序，并加强债权人的审查义务。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。