结论：没有股东会决议，单独占百分之九十七的法人股东签字并盖公司章的对外担保，其效力需根据具体情况判断，不一定无效。以下从不同角度进行分析：
一、公司章程与内部决策程序
公司章程规定：
- 首先，需查阅公司章程中关于对外担保的决策程序规定。如果公司章程明确规定了对外担保需经股东会决议，且未对特定股东（如大股东）的决策权作出例外规定，那么未经过股东会决议的对外担保可能因违反公司章程而面临效力争议。
内部决策程序瑕疵：
- 即便公司章程未明确规定，但按照一般公司治理原则，对外担保通常属于公司重大事项，应经过股东会或董事会决议。如果未经过这些内部决策程序，担保行为可能因程序瑕疵而受到质疑。
二、股东权利与表决权
大股东表决权：
- 在本题中，法人股东单独占有百分之九十七的股份，拥有绝对的表决权优势。然而，这并不意味着其可以单独决定对外担保事项，除非公司章程或相关法律法规有特别规定。
表决权行使：
- 股东会决议的作出应遵循公司章程和法律法规的规定，包括表决权的行使方式、比例等。如果法人股东未按照规定程序行使表决权，即使其持股比例很高，其作出的决策也可能因程序不合规而无效。
三、担保行为的效力认定
表见代表与善意相对人：
- 如果法人股东的签字和盖章行为足以让外部相对人相信其有权代表公司作出担保决策，且相对人出于善意且无过失地接受了该担保，那么根据表见代表制度，该担保行为可能被认定为有效。但这种情况需要具体分析相对人的善意程度、是否尽到了合理的审查义务等因素。
公司利益与担保行为：
- 如果担保行为损害了公司或其他股东的利益，即使法人股东持股比例很高，该担保行为也可能因违反公司利益保护原则而被认定为无效。例如，如果担保是为了法人股东自身的利益而非公司利益，且未经其他股东同意，那么该担保行为可能面临效力挑战。
四、法律建议与风险防范
完善公司章程：
- 建议公司章程中明确规定对外担保的决策程序、表决权行使方式等，以避免因程序瑕疵而引发的效力争议。
加强内部决策程序：
- 在进行对外担保时，应严格按照公司章程和法律法规的规定进行内部决策，确保决策程序的合法性和合规性。
审查相对人善意程度：
- 在与外部相对人签订担保合同时，应审查其是否尽到了合理的审查义务，以降低因表见代表制度而引发的风险。
寻求专业法律意见：
- 在进行对外担保等重大事项时，建议寻求专业法律意见，以确保决策的合法性和合规性，降低法律风险。
总结来说，没有股东会决议，单独占百分之九十七的法人股东签字并盖公司章的对外担保，其效力并非绝对无效，而是需要根据具体情况进行判断。在处理此类问题时，应综合考虑公司章程、内部决策程序、股东权利与表决权、担保行为的效力认定等多个因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。