公司对外担保没有股东会决议，在新公司法实施之前的效力，需根据当时的法律法规和具体情况进行综合判断。
一、法律适用原则
法不溯及既往原则：新公司法实施之前的担保行为，应适用当时的法律法规进行判断。若当时法律并未明确规定公司对外担保必须经股东会决议，则不能仅因缺乏股东会决议而直接认定担保无效。
保护善意相对人原则：在判断担保效力时，还需考虑相对人是否为善意。若相对人在接受担保时，有理由相信该担保行为符合公司当时的法律规定和内部决策程序，且已尽到合理的审查义务，则担保合同可能因构成表见代表或表见代理而有效。
二、具体情形分析
当时法律未明确规定需股东会决议：
- 若在新公司法实施之前，相关法律法规并未明确规定公司对外担保必须经股东会决议，则公司未经股东会决议对外提供的担保，只要符合其他法律规定的要件（如担保合同形式合法、内容真实等），通常应认定为有效。
当时法律有相关规定但存在例外情况：
- 若当时法律已有相关规定，但存在特殊情形或例外规定（如公司章程有特别授权、董事会决议等），则需根据这些特殊规定来判断担保的效力。若相对人能证明已尽到合理审查义务，且担保行为符合这些特殊规定，则担保合同可能有效。
相对人的善意与否：
- 无论当时法律是否有明确规定，相对人的善意都是判断担保效力的重要因素。若相对人明知或应知公司未经股东会决议而接受担保，则担保合同的效力可能受到影响。相反，若相对人为善意且已尽到合理审查义务，则担保合同更有可能被认定为有效。
三、综合判断与结论
- 综合分析：在判断公司对外担保没有股东会决议在新公司法实施之前的效力时，需综合考虑当时的法律法规、公司章程、相对人的善意与否以及具体担保行为的情况。
- 结论：因此，不能一概而论地认为公司对外担保没有股东会决议在新公司法实施之前就无效。而应根据具体情况进行综合判断，若符合当时的法律规定和特殊情况下的要求，且相对人为善意并尽到合理审查义务，则担保合同可能有效。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。