公司没有形成股东大会决议，并不必然导致对外担保合同无效，但可能因违反公司章程或法律规定而影响合同效力，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、从公司章程的角度分析
若公司章程明确规定对外担保需经股东大会决议：
- 未形成决议的后果：如果公司未经股东大会决议就对外提供担保，这可能违反了公司章程的规定。在这种情况下，担保合同的效力可能会受到质疑，因为公司章程是公司内部的“宪法”，对公司的运营和管理具有约束力。
- 相对人知情情况的影响：如果担保合同的相对人（如债权人）知道或应当知道公司章程中关于对外担保需经股东大会决议的规定，而公司未履行这一程序，那么相对人可能被视为有过错，这可能影响担保合同的效力。但如果相对人对此并不知情，且已经尽到了合理的审查义务（如查看了公司章程、要求公司提供股东大会决议等），那么担保合同可能仍然有效。
若公司章程未明确规定对外担保需经股东大会决议：
- 合同效力不受影响：在这种情况下，公司未经股东大会决议就对外提供担保，并不违反公司章程的规定。因此，担保合同的效力通常不会受到影响，除非存在其他导致合同无效的情形（如欺诈、胁迫等）。
二、从法律规定的角度分析
《公司法》的相关规定：
- 一般规定：根据《公司法》的相关规定，公司为他人提供担保，需要依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。但这一规定主要是对公司内部决策程序的要求，并不直接涉及担保合同的效力。
- 例外情形：如果公司为股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。且该股东或者受实际控制人支配的股东，不得参加表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。这是为了保护公司和其他股东的利益，防止利益输送和关联交易。如果违反这一规定，担保合同可能因违反法律强制性规定而无效。
《民法典》关于合同效力的规定：
- 有效情形：如果担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么担保合同通常是有效的。
- 无效情形：如果担保合同存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，或者违反法律、行政法规的强制性规定（如上述为股东或实际控制人提供担保未经股东大会决议的情形），那么担保合同可能无效。
三、实际操作中的建议
完善公司内部决策程序：
- 公司应严格按照公司章程和法律规定，履行对外担保的决策程序，确保股东大会或董事会的决议合法有效。
加强相对人审查义务：
- 担保合同的相对人（如债权人）应加强对公司担保能力的审查，包括查看公司章程、要求公司提供股东大会或董事会决议等文件，以确保担保合同的合法性和有效性。
及时寻求法律帮助：
- 如果公司或相对人对担保合同的效力存在疑问，应及时咨询专业律师，了解相关法律规定和司法实践，以便做出正确的决策。
举例说明：假设A公司未经股东大会决议就为B公司提供了担保。如果A公司的公司章程中明确规定了对外担保需经股东大会决议，且B公司知道或应当知道这一规定，那么A公司与B公司之间的担保合同可能因违反公司章程而无效。但如果A公司的公司章程中未明确规定对外担保需经股东大会决议，或者B公司对此并不知情且已经尽到了合理的审查义务，那么担保合同可能仍然有效。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。