结论：没有股东会或董事会决议，即便公章是真的、法人签字是真的，担保合同也不一定无效，其效力需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、公司对外担保的决策程序要求
根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，公司为他人提供担保，通常需要经过股东会或董事会决议。这是为了保护公司股东的利益，防止公司管理层滥用职权，擅自以公司财产为他人提供担保，从而损害公司及其他股东的利益。然而，这一规定并非绝对，其适用需结合具体情况。
法定必须决议的情形：
- 如果公司章程明确规定，或者法律、行政法规明确要求公司对外担保必须经过股东会或董事会决议，那么未经过相应决议程序的担保合同，可能会因违反法律、行政法规的强制性规定而被认定无效。
非法定必须决议的情形：
- 如果公司章程未明确规定，且法律、行政法规也未明确要求公司对外担保必须经过股东会或董事会决议，那么公司管理层在权限范围内以公司名义对外签订的担保合同，即使未经股东会或董事会决议，也可能被认定为有效。这主要取决于公司管理层的权限范围以及相对人是否善意（即是否知道或应当知道公司管理层超越权限）。
二、公章和法人签字的效力
公章和法人签字是公司对外表示意思的重要方式。在担保合同中，如果公章是真的、法人签字也是真的，这通常表明公司有对外提供担保的意思表示。然而，这并不意味着担保合同一定有效，因为还需要考虑公司对外提供担保的决策程序是否合法合规。
公章和法人签字的真实性：
- 如果公章和法人签字都是真实的，且相对人善意（即不知道或不应知道公司管理层超越权限），那么担保合同在形式上可能是有效的。但如前所述，其最终效力还需结合公司对外提供担保的决策程序来判断。
相对人善意的判断：
- 相对人是否善意，是判断担保合同效力的关键因素之一。如果相对人知道或应当知道公司管理层超越权限签订担保合同，那么该担保合同可能因相对人非善意而被认定无效。
三、司法实践中的判断标准
在司法实践中，法院在判断担保合同效力时，通常会综合考虑以下因素：
公司章程的规定：
- 法院会首先审查公司章程是否对公司对外提供担保的决策程序有明确规定。如果有规定，且未按照规定程序进行，那么担保合同可能被认定无效。
法律、行政法规的强制性规定：
- 法院会审查相关法律、行政法规是否对公司对外提供担保有强制性规定。如果有规定，且未遵守，那么担保合同也可能被认定无效。
相对人的善意情况：
- 法院会审查相对人是否知道或应当知道公司管理层超越权限签订担保合同。如果相对人非善意，那么担保合同可能被认定无效。
公司管理层的权限范围：
- 法院还会审查公司管理层的权限范围，以判断其是否有权以公司名义对外签订担保合同。如果管理层超越权限，且相对人知道或应当知道，那么担保合同可能被认定无效。
四、建议
对于公司而言：
- 应完善公司章程和内部管理制度，明确公司对外提供担保的决策程序和权限范围。
- 在对外提供担保时，应严格按照公司章程和内部管理制度的规定进行决策和签署合同。
对于相对人而言：
- 在接受公司提供的担保时，应要求公司提供股东会或董事会决议等文件，以证明公司对外提供担保的决策程序合法合规。
- 应仔细审查公司管理层的权限范围，确保担保合同的签署在公司管理层的权限范围内。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。