《行政诉讼法司法解释》第70条主要规定了人民法院在特定情形下可以判决撤销并责令被告重新作出行政行为的几种情况。以下是该条文的详细解释：

一. 主要内容和情形

根据《行政诉讼法司法解释》及相关法律规定，第70条具体列举了以下几种情形，在这些情形下，人民法院将判决撤销或者部分撤销行政行为，并可以责令被告重新作出行政行为：

1. 主要证据不足：行政行为所依赖的主要证据缺失或不足以支持其结论，导致行政行为的事实基础不牢固。

   • 例如，行政机关在作出处罚决定时，未充分收集证据，仅凭片面之词或推测即作出决定，这样的行为将因主要证据不足而被撤销。

2. 适用法律、法规错误：行政行为在适用法律、法规时出现明显错误，如引用了错误的法律条款或法规，或者对法律条款的理解存在偏差。

   • 例如，行政机关在处理某类案件时，错误地引用了与案件性质不符的法律条款，导致行政行为违法。

3. 违反法定程序：行政行为在作出过程中未遵循法定的程序要求，如未履行告知义务、未举行听证等。

   • 例如，行政机关在作出影响当事人重大权益的行政决定时，未依法举行听证，剥夺了当事人的陈述申辩权，这样的行为将因违反法定程序而被撤销。

4. 超越职权：行政机关超出了其法定的职权范围，对不属于其管辖的事项作出了行政行为。

   • 例如，某行政机关对不属于其职责范围内的案件进行了处理，这样的行为将因超越职权而被撤销。

5. 滥用职权：行政机关在行使职权时，存在不正当的动机或目的，或者未按照法律、法规的目的和原则行使职权。

   • 例如，行政机关出于个人私利或偏见，对当事人进行了不公正的处罚，这样的行为将因滥用职权而被撤销。

6. 明显不当：行政行为的内容或结果明显不合理、不公正，与行政行为的性质、目的和原则相悖。

   • 例如，行政机关对情节轻微的违法行为给予了过重的处罚，或者对情节严重的违法行为给予了过轻的处罚，这样的行为将因明显不当而被撤销。

二. 法律意义

《行政诉讼法司法解释》第70条的规定，为人民法院提供了明确的判决依据，确保了行政行为的合法性和公正性。同时，也保护了行政相对人的合法权益，为他们提供了有效的法律救济途径。当行政相对人认为行政机关的行政行为存在上述任一情形时，可以向人民法院提起诉讼，请求撤销或部分撤销该行政行为，并要求行政机关重新作出合法的行政行为。

综上所述，《行政诉讼法司法解释》第70条是行政诉讼法律制度中的重要条款之一，它对于监督行政机关依法行使职权、保护行政相对人的合法权益具有重要意义。