签了和解书再要钱，一般不属于敲诈行为，但具体需结合实际情况判断。以下是详细分析：
一、和解书的法律效力
和解书是在第三方（如人民调解委员会、法院等）的主持下，双方当事人自愿达成的解决纠纷的协议。一旦双方签字确认，和解书即具有法律约束力，双方应当履行和解书所确定的义务。如果一方在签订和解书后又以其他理由要求额外支付费用，这通常不被视为合法的权利主张。
二、不构成敲诈的原因分析
缺乏非法占有目的：敲诈勒索罪要求行为人具有非法占有的目的，即通过威胁或要挟手段迫使被害人交出财物。而签订和解书后要求额外支付费用，往往基于原纠纷未完全解决或新情况出现，并非单纯追求非法占有他人财物。
不符合敲诈行为特征：敲诈行为通常伴随暴力、威胁或其他胁迫手段，迫使对方违背意愿交付财物。而和解书签署后的争议多通过协商、诉讼等合法途径解决，不涉及此类非法手段。
存在合法救济渠道：若认为和解结果显失公平或存在重大误解，当事人可通过申请再审、另行起诉等法定程序维护权益，而非采取敲诈等非法方式。
三、可能构成敲诈的例外情形
若一方以虚构事实、隐瞒真相为手段，通过威胁曝光隐私、损害名誉等方式迫使对方支付额外费用，且该行为与和解事项无实质关联时，则可能涉嫌敲诈勒索。例如，甲与乙因合同纠纷达成和解后，甲编造乙存在违法行为的虚假证据，以向监管部门举报相要挟索取钱财，此类行为已超出正常维权范畴，可能构成敲诈勒索。
综上所述，签了和解书再要钱是否构成敲诈，需根据具体情况判断。若存在合法事由或争议解决程序，则一般不构成敲诈；若以非法手段迫使对方支付额外费用，则可能涉嫌敲诈勒索。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。