针对你提出的问题“诉讼请求是撤消权而法院立案为合同纠纷会出现怎样的判决”，我首先明确一点：撤销权与合同纠纷虽然都涉及合同，但两者的法律性质、构成要件和诉讼目的截然不同。下面我将详细分析这一问题，并给出可能的判决情况。
核心结论
若诉讼请求是撤销权，而法院却以合同纠纷立案，最终的判决将取决于法院在审理过程中如何认定案件的实际性质以及当事人的真实诉求。法院可能会：
认定案件性质为撤销权纠纷，并据此作出判决：
- 若法院在审理过程中发现案件实际符合撤销权的构成要件，如存在欺诈、胁迫等法定撤销事由，且原告在法定期限内行使了撤销权，法院可能会将案件性质纠正为撤销权纠纷，并依据相关法律规定作出撤销合同或部分合同条款的判决。
认定案件性质为合同纠纷，并据此作出判决：
- 若法院认为案件更符合合同纠纷的性质，如合同内容不明确、履行过程中存在争议等，法院可能会忽略原告的撤销权诉求，而直接按照合同纠纷进行审理，并作出相应的判决，如确认合同效力、判定违约责任等。
驳回原告诉讼请求：
- 若法院认为原告的诉讼请求既不符合撤销权的构成要件，也不符合合同纠纷的审理范围，或者原告未能提供充分证据支持其诉求，法院可能会驳回原告的诉讼请求。
深度分析
撤销权与合同纠纷的区别：
- 撤销权是一种形成权，旨在通过法院判决撤销已经成立的合同或部分合同条款，使其自始无效。其构成要件通常包括欺诈、胁迫、重大误解等法定情形。
- 合同纠纷则是指合同当事人在合同履行过程中因合同内容、履行方式、违约责任等产生的争议，法院主要依据合同约定和法律规定来判定当事人的权利义务。
法院立案与判决的关系：
- 法院立案时是根据原告的起诉状和初步证据来确定案件性质的，但这并不意味着最终的判决也会按照立案时的性质来作出。法院在审理过程中会根据查明的事实和法律规定来重新认定案件性质，并据此作出判决。
原告的诉讼策略：
- 原告在提起诉讼时应当明确自己的诉讼目的和诉求，并据此选择正确的案由和法律依据。若原告对案件性质判断不准，或者故意选择错误的案由以规避某些法律限制，可能会影响法院的审理和判决结果。
法律建议
- 明确诉讼目的和诉求：在提起诉讼前，原告应当明确自己的诉讼目的和诉求，并据此选择正确的案由和法律依据。
- 充分举证：无论案件性质如何，原告都应当提供充分证据来支持自己的诉求。对于撤销权纠纷，需要证明存在欺诈、胁迫等法定撤销事由；对于合同纠纷，需要证明合同内容、履行情况等事实。
- 关注法院审理过程：在法院审理过程中，原告应当密切关注法院的审理方向和重点，及时调整自己的诉讼策略和证据材料。
总之，诉讼请求是撤销权而法院立案为合同纠纷的情况下，最终的判决将取决于法院在审理过程中如何认定案件的实际性质以及当事人的真实诉求。原告应当明确自己的诉讼目的和诉求，并据此选择正确的案由和法律依据，同时提供充分证据来支持自己的诉求。