针对您提出的问题“原、被告均不在合同履行地，合同只约定提交仲裁委员会裁决，如何确定管辖权”，我给出以下分析：

结论：在合同纠纷中，若原、被告均不在合同履行地，且合同只约定了提交仲裁委员会裁决，未明确约定具体的仲裁委员会，则通常需要根据相关法律规定及仲裁原则来确定管辖权。

分析说明：

1. 当事人约定优先原则：

   • 合同中明确约定了仲裁机构的情况下，应以该约定为准。但在您的情况中，合同只约定了提交仲裁委员会裁决，未明确具体的仲裁委员会，因此这一原则在此处不完全适用。

2. 无约定或约定不明时的处理：

   • 当合同中没有明确约定仲裁机构，或者约定不明确时，根据仲裁法的相关规定，通常由被告住所地或者合同履行地的仲裁机构管辖。然而，在您的情况中，原、被告均不在合同履行地，因此合同履行地的仲裁机构可能不是最合适的管辖机构。
   • 此时，更可能由被告住所地的仲裁机构管辖，因为被告住所地通常与合同争议有较为直接的联系。

3. 特殊类型合同纠纷的处理：

   • 对于某些特殊类型的合同纠纷，法律可能规定了必须由特定的仲裁机构管辖。在您的情况中，若合同不属于这类特殊类型，则这一原则不适用。

4. 综合考虑因素：

   • 在确定管辖权时，除了考虑上述原则外，还需要综合考虑当事人的实际情况、合同的具体内容以及仲裁机构的便利性等因素。

建议：

• 在实际操作中，若合同未明确约定具体的仲裁委员会，建议双方协商确定一个双方都能接受的仲裁机构，并签订补充协议以明确管辖权。
• 若协商不成，可以根据被告住所地或者合同履行地（若与争议有实际联系）的仲裁机构进行管辖，并依据相关法律规定提起仲裁申请。

希望以上分析能对您有所帮助。如有其他法律问题或需要进一步的咨询，请随时联系我。