针对你提出的问题，“没有约定借款期限的行为发生在民法典前，是否适用民法典”，以下是我的详细解答：
结论前置：对于民法典施行前未约定借款期限的行为，在司法实践中会综合考虑法律溯及力、持续性的法律事实以及保护当事人合法权益等因素，来决定是否适用民法典的相关规定。
法律溯及力原则：
- 一般而言，新法不具有溯及既往的效力，即新法通常不适用于其生效之前的行为或事件。这是“法不溯及既往”的基本原则。
持续性的法律事实：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，如果民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，那么该法律事实引起的民事纠纷案件将适用民法典的规定。对于未约定借款期限的借款行为，这种不明确的状态会持续存在，因此，在处理此类纠纷时，可能会适用民法典的相关规定。
保护当事人合法权益：
- 在某些情况下，如果适用民法典的规定更有利于保护当事人的合法权益，法院也可能会选择适用民法典的相关规定。这体现了法律对公平正义的追求和对当事人合法权益的保护。
具体法律适用：
- 在处理具体案件时，法院会综合考虑上述因素，以及借款行为发生时的法律规定、案件的具体情况等，来确定适用的法律。如果借款行为发生时的法律与民法典的规定不一致，且适用民法典更有利于保护当事人的合法权益，那么法院可能会选择适用民法典的相关规定。
综上所述，对于民法典施行前未约定借款期限的行为，是否适用民法典并不是一成不变的，而是需要根据具体情况进行综合考虑和判断。如果你有更具体的问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。