关于“约定向双方所在地法院起诉是否有效”的问题，结论如下：

1. 约定有效的情况：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。只要“双方所在地”明确指向双方当事人的住所地，且该约定是双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，则该约定有效。
   • 实际效果：在合同纠纷发生时，原告可根据约定选择向自己住所地或被告住所地的人民法院提起诉讼。例如，甲公司与乙公司签订合同时约定了双方所在地起诉，发生纠纷后，甲公司可选择向自己或乙公司住所地的法院起诉。

2. 约定可能无效的情况：

   • 指向不明：若“所在地”具体指向不明，如未明确是户籍所在地还是经常居住地，可能导致约定无效。
   • 违反级别管辖：如果约定的法院不符合法律规定的级别管辖要求，如将应由中级人民法院管辖的案件约定由基层法院管辖，则该约定无效。
   • 违反专属管辖：对于不动产纠纷、港口作业纠纷、继承遗产纠纷等属于专属管辖的案件，当事人不能通过约定改变其管辖法院。如果双方约定的法院违反了专属管辖的规定，该约定同样无效。

法律后果与实际操作建议：

• 约定有效的后果：如前所述，原告可根据约定选择管辖法院，这有助于在合同违约时为提起诉讼的一方提供便利，促进纠纷的及时有效解决。
• 约定无效的后果：若约定无效，则需根据民事诉讼法的一般规定来确定管辖法院。通常情况下，被告住所地或合同履行地人民法院对合同纠纷案件有管辖权。如无明确履行地，则根据争议标的性质确定合同履行地（如给付货币则为接收货币一方所在地，交付不动产则为不动产所在地等）。
• 实际操作建议：
  • 明确约定：在签订合同时，应确保管辖条款的明确性和合法性，避免使用模糊语言。明确“双方所在地”具体指代的是哪一方的住所地，或者是否包括双方当事人的住所地。
  • 遵守法律：确保约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，以免约定无效。
  • 及时咨询：在面对管辖权争议时，应及时寻求法律援助，以准确判断约定的效力和确定合适的管辖法院。

实例说明：

假设甲乙两公司签订了一份买卖合同，并在合同中约定：“如双方在本合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均有权向双方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”若该约定中的“双方所在地”明确指向甲乙两公司的住所地，且该约定是双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，则该约定有效。在合同违约时，甲方或乙方均可根据自己所在地选择相应的法院提起诉讼。

综上所述，合同中“在双方所在地起诉”的约定，其效力及法律后果取决于约定的具体内容和相关法律法规的规定。在实际操作中，应谨慎对待并确保管辖条款的合法性和明确性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。