当被告不承认原告的证据时，原告可以通过以下方式应对，法院也会根据法律规定进行综合审查判断：
一、原告的应对策略
强化证据的真实性
- 详细阐述证据来源：原告需要详细说明证据的来源、形成过程以及保管情况，以证明证据的真实性。例如，如果是一份合同，可以说明合同的签订过程、双方当事人的身份以及合同签订后的保管情况。
- 申请证人出庭：必要时，原告可以申请相关证人出庭作证，或者提供其他辅助材料来支持证据的真实性。比如，在合同纠纷中，可以邀请当时在场的人作为证人，或者提供合同签订时的照片、视频等辅助证据。
证明证据的关联性
- 清晰解释证据与案件的联系：原告必须清晰解释证据与案件待证事实之间的直接联系，说明该证据如何能够证明或反驳案件中的某一关键事实。例如，在借贷纠纷中，原告需要证明转账记录与借条之间的关联性，说明转账是履行借条中的借款义务。
- 构建完整的证据链：原告应尽可能收集更多直接或间接证据，形成完整的证据链，以支持其主张。比如，在侵权纠纷中，除了现场监控录像外，还可以提供证人证言、医疗记录等证据，共同证明被告的侵权行为。
确保证据的合法性
- 证明证据收集方式合法：原告需要证明证据的收集方式、手段均符合法律规定，未侵犯他人合法权益或违反法律禁止性规定。例如，在收集录音证据时，需要确保录音是在合法场合下进行的，且未侵犯他人的隐私权。
- 避免违法获取证据：原告应避免通过非法手段获取证据，如窃听、偷拍等，否则这些证据可能会被法院排除。
利用质证程序
- 在庭审中充分质证：在庭审过程中，原告应充分利用质证环节，对被告提出的反驳证据进行细致审查，并提出有针对性的质疑。比如，可以指出被告证据中的逻辑矛盾或与事实的出入，削弱其证明力。
- 强调自身证据优势：原告可以通过对比双方证据的证明力强弱，突出自身证据链条的完整性与合理性。例如，在侵权纠纷中，可以强调现场监控录像的直接证明力，以及证人证言的辅助证明作用。
申请司法鉴定或专家证人
- 对关键证据申请鉴定：如果证据存在争议，如笔迹、印章真伪等，原告可以向法院申请司法鉴定，借助专业机构结论增强证据可信度。
- 邀请专家证人出庭：在涉及专门性问题时，原告可以邀请专家证人出庭作证，提供专业意见以增强说服力。比如，在医疗纠纷中，可以邀请医学专家对医疗行为进行鉴定和解释。
二、法院的审查判断
依据证据“三性”审查
- 真实性审查：法院将结合案件整体情况、双方当事人陈述及日常生活经验法则对证据进行综合评估，特别注意检查证据是否存在篡改或伪造迹象。
- 关联性审查：法院将判断证据所反映的事实是否与案件争议焦点紧密相关，以及其对案件解决是否具有实质性影响。
- 合法性审查：法院将严格审查证据的取得途径和方式，对于违法获取的证据，将依法予以排除。
运用逻辑和经验法则
- 综合判断证据效力：审判人员可依据逻辑和经验法则对案件进行推断，综合判断双方证据的证明力强弱，从而认定案件事实。
- 考虑辅助判断因素：被告人的品格及过往表现虽不能直接作为定罪依据，但可作为辅助判断其辩解可信度的参考。比如，如果被告有多次虚假陈述记录，则其此次辩解的可信度可能降低。
遵循举证责任分配原则
- 原告承担举证责任：在民事诉讼中，原告需承担举证责任，证明其主张的事实。如果被告不承认原告的主张，而原告无法提供充分证据支持，则可能面临败诉风险。
- 被告有权提出反驳：被告有权通过提出反驳证据、申请调查等方式对原告证据进行质疑，以维护自身权益。
举例说明：
假设在一起合同纠纷中，原告提供了合同原件作为证据，但被告不承认合同的真实性，声称合同是伪造的。此时，原告可以通过以下方式应对：
- 强化证据真实性：原告可以详细说明合同的签订过程、双方当事人的身份以及合同签订后的保管情况，并申请当时在场的人作为证人出庭作证，或者提供合同签订时的照片、视频等辅助证据来支持合同的真实性。
- 利用质证程序：在庭审过程中，原告可以充分利用质证环节，对被告提出的反驳证据进行细致审查，并提出有针对性的质疑。比如，可以指出被告提供的反驳证据中的逻辑矛盾或与事实的出入。
- 申请司法鉴定：如果被告仍然坚持合同是伪造的，原告可以向法院申请对合同的笔迹、印章等进行司法鉴定，以证明合同的真实性。
最终，法院将根据双方提供的证据和法律规定进行综合审查判断，并作出裁决。如果原告能够提供充分证据证明合同的真实性，且被告无法提供有效反驳证据，则法院可能会认定合同有效，并支持原告的主张。