当法规和法律规定出现不一致时，由不同的机关根据具体情况进行裁决，以确保法律体系的统一和稳定。以下是对不同类型法律法规冲突时的裁决机制进行的全面梳理：

1. 全国人民代表大会常务委员会：

   • 当法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定出现不一致时，由全国人大常委会进行裁决。
   • 若地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，且国务院认为应当适用部门规章并提请全国人大常委会裁决时，也由全国人大常委会进行裁决。
   • 对于根据授权制定的法规与法律规定不一致的情况，同样由全国人大常委会进行裁决。

2. 国务院：

   • 行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由国务院进行裁决。
   • 部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，也由国务院进行裁决。
   • 对于地方性法规与部门规章之间的冲突，国务院可以提出适用意见；若认为应适用部门规章且全国人大常委会未裁决，则国务院的意见具有最终效力。

3. 制定机关：

   • 当同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时（这包括地方性法规和规章），由制定机关自行进行裁决。

4. 司法机关（法院）：

   • 在司法实践中，法院会依据法律的层级和效力等原则，结合具体案件的事实和法律适用，对法规与法律规定不一致的情况作出裁判。法院会遵循“上位法优于下位法”、“特别法优于一般法”以及“新法优于旧法”等原则进行判断和裁决。

5. 行政复议机关：

   • 在行政复议过程中，如果行政规章与法律、法规出现不一致的情况，行政复议机关有权进行裁决。

6. 省级人大及其常委会：

   • 省级人大及其常委会有权裁决地方性法规之间的冲突，以及在特定情况下裁决地方性法规与法律、行政法规之间的部分冲突（但需注意，这一裁决权在国务院未提出适用部门规章意见的情况下行使）。

实际应用中的建议：

• 对于公民和企业而言，了解这些裁决机制和原则有助于更好地维护自身合法权益。当遇到法规与法律规定不一致的情况时，可以根据具体情况向相应的裁决机关寻求帮助或提出申诉。
• 同时，这也提醒我们在制定和执行法律法规时，应注重法律法规之间的协调性和一致性，避免产生不必要的冲突和矛盾。

举例说明：

假设某地方性法规与某部门规章在某一事项上的规定存在冲突，且该冲突无法通过协商解决。此时，如果国务院认为应当适用部门规章，并提请全国人大常委会进行裁决，那么全国人大常委会将根据相关法律法规和原则进行裁决，以确定应适用哪个规定。

如有任何合同纠纷或侵权纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。